文學(xué)和美術(shù)作品可以做史料嗎？

史料的價(jià)值所在，通常表現(xiàn)在這幾個(gè)方面。第一：佐證歷史事件 第二：判斷作品年代 第三：推斷藝術(shù)的發(fā)展歷程。如果將繪畫作品和文學(xué)作品看做是史料的話。那么在中國(guó)的歷史中，這種價(jià)值可以從這幾個(gè)方面來入手。首先，無論是繪畫還是文學(xué)作品，都與當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)背景有關(guān)系。繪畫上舉例就比較容易，雖然中國(guó)古代的繪畫作品大多以寫意為主，但是也有很多寫實(shí)作品。寫實(shí)作品的代表就是宋朝 張擇端的《清明上河圖》，很真實(shí)的反應(yīng)了當(dāng)時(shí)宋朝都城的面貌。二寫意的作品呢，可能就不是那么具有史料價(jià)值了。文學(xué)上的典型就是杜甫，錢理群先生的|《中國(guó)文學(xué)史》評(píng)價(jià)杜甫時(shí)說，

“杜甫用他的詩(shī)，寫了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的許多重要事件，寫了百姓在戰(zhàn)爭(zhēng)中承受的苦難，以深廣生動(dòng)、血肉飽滿的形象，展現(xiàn)了戰(zhàn)火中整個(gè)社會(huì)生活的廣闊畫面。他的詩(shī)，被后人稱為“詩(shī)史”。

他的詩(shī)被稱為“詩(shī)史”，在于具有史的認(rèn)識(shí)價(jià)值?！币簿褪钦f，文學(xué)作品在一定程度上可以當(dāng)做史料來看的。

但是另一方面，繪畫和文學(xué)作為藝術(shù)，并不完全被社會(huì)背景所決定，有時(shí)候與其社會(huì)背景并無絕對(duì)關(guān)系。很多作品，應(yīng)該說絕大多數(shù)作品都是作者主觀抒情和說理的體現(xiàn)。并沒有描寫現(xiàn)實(shí)的歷史事件，而且，即便是在敘述歷史事件的時(shí)候，進(jìn)行了藝術(shù)加工。所以這部分作品，若以史料的觀點(diǎn)來看，可能是更多的體現(xiàn)對(duì)文學(xué)史研究上的價(jià)值。

不知道說的明白沒有，如若不是，請(qǐng)諒解

文學(xué)作品是否能當(dāng)做歷史證據(jù)

當(dāng)然不可以，文學(xué)作品雖然有一定的歷史背景可追溯，但還是經(jīng)過作者加工而成的，其中包含了很多作者個(gè)人的主觀思想在里面。具有文學(xué)創(chuàng)作性。而歷史證據(jù)是真實(shí)客觀存在的事實(shí)，不會(huì)因?yàn)槿藗兊闹饔^思想而有所改變。因而兩者有根本的差別。所以文學(xué)作品是不能當(dāng)做歷史證據(jù)的

文學(xué)作品屬于什么史料

嚴(yán)格說來，文學(xué)作品并非史料，而是經(jīng)藝術(shù)手法加工過的資料，有史實(shí)成分，可供參考。

當(dāng)然，我們也可以簡(jiǎn)單的這樣理解：史料可能是文學(xué)作品（比如史記），但文學(xué)作品不一定是史料。

文學(xué)作品可以當(dāng)做歷史研究的材料嗎

可以，也不可以。

器物文明等這些“硬件，”小說比較能夠存真。例如研究清中葉的閥閱之家、貴族生活，《紅樓夢(mèng)》是必不可少的閱讀。

但是某些謎一樣的歷史事件，在正史可能不載；稗官野史則很難全信。比如說《鹿鼎記》里的康熙、太后、韋小寶，盡管很有娛樂效果，清宮里能允許這樣的事么？那是不值一辯的。

如果只拿小說來還原當(dāng)時(shí)的人事，恐怕有風(fēng)險(xiǎn)。紀(jì)實(shí)文學(xué)、小說、當(dāng)時(shí)的新聞交互參照，愈多的cross reference愈能還原出事情的原貌。