文學(xué)和美術(shù)作品可以做史料嗎？

史料的價值所在，通常表現(xiàn)在這幾個方面。第一：佐證歷史事件 第二：判斷作品年代 第三：推斷藝術(shù)的發(fā)展歷程。如果將繪畫作品和文學(xué)作品看做是史料的話。那么在中國的歷史中，這種價值可以從這幾個方面來入手。首先，無論是繪畫還是文學(xué)作品，都與當時所處的社會背景有關(guān)系。繪畫上舉例就比較容易，雖然中國古代的繪畫作品大多以寫意為主，但是也有很多寫實作品。寫實作品的代表就是宋朝 張擇端的《清明上河圖》，很真實的反應(yīng)了當時宋朝都城的面貌。二寫意的作品呢，可能就不是那么具有史料價值了。文學(xué)上的典型就是杜甫，錢理群先生的|《中國文學(xué)史》評價杜甫時說，

“杜甫用他的詩，寫了這場戰(zhàn)爭中的許多重要事件，寫了百姓在戰(zhàn)爭中承受的苦難，以深廣生動、血肉飽滿的形象，展現(xiàn)了戰(zhàn)火中整個社會生活的廣闊畫面。他的詩，被后人稱為“詩史”。

他的詩被稱為“詩史”，在于具有史的認識價值?！币簿褪钦f，文學(xué)作品在一定程度上可以當做史料來看的。

但是另一方面，繪畫和文學(xué)作為藝術(shù)，并不完全被社會背景所決定，有時候與其社會背景并無絕對關(guān)系。很多作品，應(yīng)該說絕大多數(shù)作品都是作者主觀抒情和說理的體現(xiàn)。并沒有描寫現(xiàn)實的歷史事件，而且，即便是在敘述歷史事件的時候，進行了藝術(shù)加工。所以這部分作品，若以史料的觀點來看，可能是更多的體現(xiàn)對文學(xué)史研究上的價值。

不知道說的明白沒有，如若不是，請諒解

文學(xué)作品是否能當做歷史證據(jù)

當然不可以，文學(xué)作品雖然有一定的歷史背景可追溯，但還是經(jīng)過作者加工而成的，其中包含了很多作者個人的主觀思想在里面。具有文學(xué)創(chuàng)作性。而歷史證據(jù)是真實客觀存在的事實，不會因為人們的主觀思想而有所改變。因而兩者有根本的差別。所以文學(xué)作品是不能當做歷史證據(jù)的

文學(xué)作品屬于什么史料

嚴格說來，文學(xué)作品并非史料，而是經(jīng)藝術(shù)手法加工過的資料，有史實成分，可供參考。

當然，我們也可以簡單的這樣理解：史料可能是文學(xué)作品（比如史記），但文學(xué)作品不一定是史料。

文學(xué)作品可以當做歷史研究的材料嗎

可以，也不可以。

器物文明等這些“硬件，”小說比較能夠存真。例如研究清中葉的閥閱之家、貴族生活，《紅樓夢》是必不可少的閱讀。

但是某些謎一樣的歷史事件，在正史可能不載；稗官野史則很難全信。比如說《鹿鼎記》里的康熙、太后、韋小寶，盡管很有娛樂效果，清宮里能允許這樣的事么？那是不值一辯的。

如果只拿小說來還原當時的人事，恐怕有風險。紀實文學(xué)、小說、當時的新聞交互參照，愈多的cross reference愈能還原出事情的原貌。