為什么說新時期文學是對五四文學的回歸

“五四”作為中國現(xiàn)代文學乃至現(xiàn)代思想文化的起點，以其重要性與復雜性曾經(jīng)被無數(shù)次描述與闡釋。但由于種種緣故，有些描述與闡釋卻同歷史真相之間存在不小距離，且影響較大，有待澄清，五四時期的傳統(tǒng)文學觀即是其中一個重要問題。自20世紀50年代至70年代末，學術界對“反傳統(tǒng)”的過分強調(diào)，掩蓋了五四時期傳統(tǒng)文學觀的復雜性。新時期以來，實事求是的思想路線得以逐步恢復，給這一問題的重新審視帶來了契機。有的學者看到了五四“反傳統(tǒng)”的態(tài)度與繼承傳統(tǒng)的實踐之間的矛盾性參見楊義《“五四”文學革命者群體的文化氣質(zhì)》，《在東西古今的碰撞中——對“五四”新文學的文化反思》，中國城市經(jīng)濟社會出版社1989年版，第49頁。；有的學者注意到發(fā)難者與創(chuàng)作者之間的差異性參見劉納《“五四”新文學創(chuàng)作者對于發(fā)難者的偏離與超越——兼與辛亥革命時期進步文學比較》，《在東西古今的碰撞中——對“五四”新文學的文化反思》，第117—141頁。；有的學者指出，所謂五四新文化運動全盤否定中國傳統(tǒng)文化的判斷與歷史事實不相吻合參見孫玉石《反傳統(tǒng)與先驅(qū)者的文化選擇意識》，《在東西古今的碰撞中——對“五四”新文學的文化反思》，第144頁；李怡《論“學衡派”與五四新文學運動》，《中國社會科學》1998年第6期。；有的學者用“價值重估”來概括五四傳統(tǒng)文學觀參見王瑤《“五四”時期對中國傳統(tǒng)文學的價值重估》，收《中國現(xiàn)代文學史論集》，北京大學出版社1998年版，第340—341頁。。然而，這種幾乎進入了文學史常識層面的“反傳統(tǒng)”指認還有相當大的慣性，無論是正面闡揚五四精神，還是清算“五四全盤反傳統(tǒng)主義”參見秦川《“五四”全盤反傳統(tǒng)主義與郭沫若的文化觀》，《在東西古今的碰撞中——對“五四”新文學的文化反思》，中國城市經(jīng)濟社會出版社1989年版，第158—163頁。，都少不了以此作為前提。直到世紀之交，在有的學者探究五四文學與傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系的著述中，仍能見出“反傳統(tǒng)”指認的延續(xù)性參見高旭東《五四文學與中國文學傳統(tǒng)》，山東大學出版社2000年版，第64頁。。“五四”的確具有鮮明的反傳統(tǒng)色彩，但問題在于：“五四”作為一個多元復合的歷史時期，旭日初生，瞬息萬變，新舊雜陳，犬牙交錯，其傳統(tǒng)文學觀用“反傳統(tǒng)”怎么能夠予以準確的概括?本文擬從新文學陣營的內(nèi)部差異和前后變化及其與整理國故的關系、多種派別對“五四”歷史的共同參與等方面，力求對歷史原生態(tài)的復雜性予以深入的復原與細致的辨析，并對“反傳統(tǒng)”的本質(zhì)觀的形成及因襲的原因進行探尋。

請詳述一下新時期文學與五四文學的異同。從近代文學角度

,"五四"新文化運動和新時期 思想解放運動所占據(jù)的突出地位是任何一種形式的任何一場革命都無法替代的.它們分別標志著兩個思想解放和歷史情境的規(guī)范以及由此所決定的價值取向.人道主 義在這兩個歷史時期盡管在其勃興的歷史根據(jù)、理念及其特點、演變及其影響等方面呈現(xiàn)出了不同的流變,但是卻都表現(xiàn)出了對思想解放和文化發(fā)展所具有的進步意 義和重大價值.

為什么說新時期文學是第二個五四文學

新時期文學是文革后文學家們積極創(chuàng)作的時期。

兩者共同點：強調(diào)自由與民主，掙脫政治牢籠的束縛

都對社會進步、人性思想解放起到了促進作用

所以將新時期文學稱為第二個五四文學運動也就不足為奇了，新時期文學可以說是五四文學的延續(xù)與發(fā)展。