王維——《書事》【內(nèi)容】輕陰閣小雨，深院晝慵開。坐看蒼苔色，欲上人衣來。【賞析】：這是一首即事寫景之作。題為“書事”，是詩人就眼前事物抒寫自己頃刻間的感受。開頭兩句，寫眼前景而傳心中情。下面就是小編給大家?guī)淼耐蹙S詩鑒賞，希望能幫助到大家!

　　王維——《辛夷塢》1

　　【年代】：唐

　　【作者】：王維——《辛夷塢》

　　【內(nèi)容】

　　木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。

　　澗戶寂無人，紛紛開且落。

　　【賞析】：

　　這是王維田園組詩《輞川集》二十首中的第十八首。這組詩全是五絕，猶如一幅幅精美的繪畫小品，從多方面描繪了輞川一帶的風(fēng)物。作者很善于從平凡的事物中發(fā)現(xiàn)美，不僅以細(xì)致的筆墨寫出景物的鮮明形象，而且往往從景物中寫出一種環(huán)境氣氛和精神氣質(zhì)。

　　“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。”木末，指樹杪。辛夷花不同于梅花、桃花之類。它的花苞打在每一根枝條的最末端上，形如毛筆，所以用“木末”二字是很準(zhǔn)確的?！败饺鼗ā保粗感烈?，辛夷含苞待放時，很象荷花箭，花瓣和顏色也近似荷花。裴迪《輞川集》和詩有“況有辛夷花，色與芙蓉亂”的句子，可用來作為注腳。詩的前兩句著重寫花的“發(fā)”。當(dāng)春天來到人間，辛夷在生命力的催動下，欣欣然地綻開神秘的蓓蕾，是那樣燦爛，好似云蒸霞蔚，顯示著一派春光。詩的后兩句寫花的“落”。這山中的紅萼，點綴著寂寞的澗戶，隨著時間的推移，最后紛紛揚揚地向人間灑下片片落英，了結(jié)了它一年的花期。短短四句詩，在描繪了辛夷花的美好形象的同時，又寫出了一種落寞的景況和環(huán)境。

　　王維的《輞川集》給人的印象是對山川景物的流連，但其中也有一部分篇章表現(xiàn)詩人的心情并非那么寧靜淡泊。這些詩集中在組詩的末尾，象《辛夷塢》下面一首《漆園》：“古人非傲吏，自闕經(jīng)世務(wù)。偶寄一微官，婆娑數(shù)株樹”就頗有些傲世。再下一首，也是組詩的末章《椒園》：“桂尊迎帝子，杜若贈佳人。椒漿奠瑤席，欲下云中君”就更含有《楚辭》香草美人的情味。裴迪在和詩中干脆用“幸堪調(diào)鼎用，愿君垂采摘”把它的意旨點破。因此，若將這些詩合看，《辛夷塢》在寫景的同時也就不免帶有寄托。屈原把辛夷作為香木，多次寫進(jìn)自己的詩篇，人們對它是并不陌生的。它每年迎著料峭的春寒，在那高高的枝條上綻葩吐芬。“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼”。這個形象給人帶來的正是迎春而發(fā)的一派生機和展望。但這一樹芳華所面對的卻是“澗戶寂無人”的環(huán)境。全詩由花開寫到花落，而以一句環(huán)境描寫插入其中，前后境況迥異，由秀發(fā)轉(zhuǎn)為零落。盡管畫面上似乎不著痕跡，卻能讓人體會到一種對時代環(huán)境的寂寞感。所謂“歲華盡搖落，芳意竟何成”(陳子昂《感遇》)的感慨，雖沒有直接說出來，但仍能于形象中得到暗示。

　　王維——《漆園》2

　　【年代】：唐

　　【作者】：王維——《漆園》

　　【內(nèi)容】

　　古人非傲吏，自闕經(jīng)世務(wù)。

　　偶寄一微官，婆娑數(shù)株樹。

　　【賞析】：

　　這是王維《輞川集》中的一首。漆園是輞川二十景之一。不過這首詩的著眼點不在描繪漆園的景物，而在通過跟漆園有關(guān)的典故，表明詩人的生活態(tài)度。

　　詩的前兩句，反用郭璞《游仙詩》“漆園有傲吏”的詩意。據(jù)《史記。老莊申韓列傳》載，莊子曾為漆園吏，楚威王遣使聘他為相，他不干，反而對使者說：“子亟去，無污我!”這就是后世所稱道的莊子嘯傲王侯的故事。郭璞稱莊子為“傲吏”，其實是贊美他。王維在這里反其意而用之，說莊子并不是傲吏，他所以不求仕進(jìn)，是因為自覺缺少經(jīng)國濟世的本領(lǐng)。這也是一種贊美，不過換了個角度罷了。顯然，王維是借古人以自喻，表白自己的隱居，也決無傲世之意，頗有點看穿悟透的味道。既然如此，那為什么還要做漆園吏這樣的“微官”呢?三、四句“偶寄一微官，婆娑數(shù)株樹”，含蓄地透露了自己的人生態(tài)度。這兩句意思說，做一個微不足道的小官，不過是形跡之“偶寄”而已。在王維看來，只要“身心相離，理事俱如”(《與魏居士書》)，便無可無不可了。做個漆園吏，正好可借漆園隱逸，以“婆娑數(shù)株樹”為精神寄托，這樣不是也很不錯嗎?《晉書》中有“此樹婆娑，無復(fù)生意”的說法，“婆娑”用以指樹，形容其枝葉紛披，已無生機。郭璞《客傲》中又有“莊周偃蹇于漆園，老萊婆娑于林窟”的說法，“婆娑”用以狀人，形容老萊子放浪山林，縱情自適。王維用在這里，似乎兩者兼而取之：言樹“婆娑”，是以樹喻人;言人“婆娑”，是以樹伴人。總之，做這么一個小官，與這么幾棵樹相伴，隱于斯，樂于斯，終于斯，又復(fù)何求哉!這就集中地表現(xiàn)了王維隱逸恬退的生活情趣和自甘淡泊的人生態(tài)度。

　　詩的用典自然貼切，且與作者的思想感情、環(huán)境經(jīng)歷融為一體，以致分不清是詠古人還是寫自己，深蘊哲理，耐人尋味。

　　王維——《鳥鳴澗》3

　　【年代】：唐

　　【作者】：王維——《鳥鳴澗》

　　【內(nèi)容】

　　人閑桂花落，夜靜春山空。

　　月出驚山鳥，時鳴春澗中。

　　【賞析】：

　　關(guān)于這首詩中的桂花，頗有些分歧意見。一種解釋是桂花有春花、秋花、四季花等不同種類，此處所寫的當(dāng)是春日開花的一種。另一種意見認(rèn)為文藝創(chuàng)作不一定要照搬生活，傳說王維畫的《袁安臥雪圖》，在雪中還有碧綠的芭蕉，現(xiàn)實生活中不可能同時出現(xiàn)的事物，在文藝創(chuàng)作中是允許的。不過，這首詩是王維題友人所居的《皇甫岳云溪雜題五首》之一。五首詩每一首寫一處風(fēng)景，接近于風(fēng)景寫生，而不同于一般的寫意畫，因此，以解釋為山中此時實有的春桂為妥。

　　桂樹枝葉繁茂，而花瓣細(xì)小?；洌绕涫窃谝归g，并不容易覺察。因此，開頭“人閑”二字不能輕易看過。“人閑”說明周圍沒有人事的煩擾，說明詩人內(nèi)心的閑靜。有此作為前提，細(xì)微的桂花從枝上落下，才被覺察到了。詩人能發(fā)現(xiàn)這種“落”，或僅憑花落在衣襟上所引起的觸覺，或憑聲響，或憑花瓣飄墜時所發(fā)出的一絲絲芬芳?？傊?，“落”所能影響于人的因素是很細(xì)微的。而當(dāng)這種細(xì)微的因素，竟能被從周圍世界中明顯地感覺出來的時候，詩人則又不禁要為這夜晚的靜謐和由靜謐格外顯示出來的空寂而驚嘆了。這里，詩人的心境和春山的環(huán)境氣氛，是互相契合而又互相作用的。

　　在這春山中，萬籟都陶醉在那種夜的色調(diào)、夜的寧靜里了。因此，當(dāng)月亮升起，給這夜幕籠罩的空谷，帶來皎潔銀輝的時候，竟使山鳥驚覺起來。鳥驚，當(dāng)然是由于它們已習(xí)慣于山谷的靜默，似乎連月出也帶有新的刺激。但月光之明亮，使幽谷前后景象頓時發(fā)生變化，亦可想見。所謂“月明星稀，烏鵲南飛”(曹操《短歌行》)是可以供我們聯(lián)想的。但王維所處的是盛唐時期，不同于建安時代的兵荒馬亂，連鳥獸也不免惶惶之感。王維的“月出驚山鳥”，大背景是安定統(tǒng)一的盛唐社會，鳥雖驚，但決不是“繞樹三匝，無枝可依”。它們并不飛離春澗，甚至根本沒有起飛，只是在林木間偶而發(fā)出叫聲?！皶r鳴春澗中”，它們與其說是“驚”，不如說是對月出感到新鮮。因而，如果對照曹操的《短歌行》，我們在王維這首詩中，倒不僅可以看到春山由明月、落花、鳥鳴所點綴的那樣一種迷人的環(huán)境，而且還能感受到盛唐時代和平安定的社會氣氛。

　　王維在他的山水詩里，喜歡創(chuàng)造靜謐的意境，這首詩也是這樣。但詩中所寫的卻是花落、月出、鳥鳴，這些動的景物，既使詩顯得富有生機而不枯寂，同時又通過動，更加突出地顯示了春澗的幽靜。動的景物反而能取得靜的效果，這是因為事物矛盾著的雙方，總是互相依存的。在一定條件下，動之所以能夠發(fā)生，或者能夠為人們所注意，正是以靜為前提的。“鳥鳴山更幽”，這里面是包含著藝術(shù)辯證法的。

　　王維——《山中送別》4

　　【年代】：唐

　　【作者】：王維——《山中送別》

　　【內(nèi)容】

　　山中相送罷，日暮掩柴扉。

　　春草明年綠，王孫歸不歸?

　　【賞析】：

　　這首《山中送別》詩，不寫離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩全然不同的下筆著墨之點。

　　詩的首句“山中相送罷”，在一開頭就告訴讀者相送已罷，把送行時的話別場面、惜別情懷，用一個看似毫無感情色彩的“罷”字一筆帶過。這里，從相送到送罷，跳越了一段時間。而次句從白晝送走行人一下子寫到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長的時間。在這段時間內(nèi)，送行者的所感所想是什么呢?詩人在把生活剪接入詩篇時，剪去了這一切，都當(dāng)作暗場處理了。

　　對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別后當(dāng)天的日暮時會變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時刻，要寫的東西也定必是千頭萬緒的;可是，詩只寫了一個“掩柴扉”的舉動。這是山居的人每天到日暮時都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別并無關(guān)連。而詩人卻把這本來互不關(guān)連的兩件事連在了一起，使這本來天天重復(fù)的行動顯示出與往日不同的意味，從而寓別情于行間，見離愁于字里。讀者自會從其中看到詩中人的寂寞神態(tài)、悵惘心情;同時也會想：繼日暮而來的是黑夜，在柴門關(guān)閉后又將何以打發(fā)這漫漫長夜呢?這句外留下的空白，更是使人低回想象于無窮的。

　　詩的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭。招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”句化來。但賦是因游子久去而嘆其不歸，這兩句詩則在與行人分手的當(dāng)天就惟恐其久去不歸。唐汝詢在《唐詩解》中概括這首詩的內(nèi)容為：“扉掩于暮，居人之離思方深;草綠有時，行人之歸期難必?！倍皻w期難必”，正是“離思方深”的一個原因。“歸不歸”，作為一句問話，照說應(yīng)當(dāng)在相別之際向行人提出，這里卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時才浮上居人的心頭，成了一個并沒有問出口的懸念。這樣，所寫的就不是一句送別時照例要講的話，而是“相送罷”后內(nèi)心深情的流露，說明詩中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來，又怕其久不歸來了。前面說，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時間;這里，在送別當(dāng)天的日暮時就想到來年的春草綠，而問那時歸不歸，這又是從當(dāng)前跳到未來，跳越的時間就更長了。

　　王維善于從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語言，來顯示深厚、真摯的感情，往往味外有味，令人神遠(yuǎn)。這首《山中送別》詩就是這樣。