請(qǐng)問(wèn)，文學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別是什么？

文學(xué)是什么？文學(xué)是金戈鐵馬，氣吞萬(wàn)里如虎的豪放和灑脫；文學(xué)是簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦的婉約和細(xì)膩；文學(xué)是飄然思不群的浪漫和奇麗；文學(xué)是合為時(shí)而著，合為事而作的現(xiàn)實(shí)和真實(shí)。

文學(xué)是什么？文學(xué)是“為人性辟眈佳句，語(yǔ)不驚人死不休”的千錘百煉；文學(xué)是飄然思不群的清新俊逸；文學(xué)是吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須的苦吟詩(shī)章；文學(xué)是文章本天成，妙手偶得之的神來(lái)之筆。

文學(xué)是什么？文學(xué)是范仲淹先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)的憂民意識(shí)；文學(xué)是岳武穆壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血的愛(ài)國(guó)之情；文學(xué)是譚嗣同我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖的悲壯之音……

文學(xué)是什么？文學(xué)是曹孟德對(duì)酒當(dāng)歌人生幾何的無(wú)奈之聲；文學(xué)是李太白對(duì)生命短暫的那棄我去者昨日之日不可留的感喟；文學(xué)是琵琶女潯陽(yáng)江畔的凄涼之音；文學(xué)是蘇東坡對(duì)人生如夢(mèng)那大江東去浪淘盡，千古風(fēng)流人物的無(wú)奈之情；文學(xué)是李清照那才下眉頭，卻上心頭的幽思；文學(xué)更是那秋陰不散霜飛晚，留待殘荷聽(tīng)雨聲的蕭瑟……

文學(xué)是什么？文學(xué)是先秦時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴；文學(xué)是漢代的賦，唐代的詩(shī)，宋代的詞，元代的曲，明清的小說(shuō)。文學(xué)是一切植根于土地，來(lái)源于生活而又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生活的思想結(jié)晶，文字精華……

文學(xué)是童年時(shí)的歌謠，少年人的夢(mèng)想，中年人的創(chuàng)作和感悟，老年人的回憶和感觸……

1．哲學(xué)是對(duì)自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié)

(1)世界觀是人們對(duì)世界的根本看法。哲學(xué)是理論化系統(tǒng)化的世界觀,哲學(xué)世界觀包含人生觀,價(jià)值觀。它是一門科學(xué),又是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài),是世界觀和方法論的統(tǒng)一。

(2)哲學(xué)與各門具體科學(xué)知識(shí)的區(qū)別：二者對(duì)象不同，哲學(xué)的對(duì)象是自然、社會(huì)、思維發(fā)展的一般或普遍規(guī)律。具體科學(xué)的對(duì)象是世界的某一方面、某一領(lǐng)域的特殊規(guī)律。兩者的關(guān)系是普遍和特殊、一般和個(gè)別的關(guān)系。

(3)哲學(xué)與各門具體科學(xué)知識(shí)的聯(lián)系：哲學(xué)以各門具體科學(xué)為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)；各門具體科學(xué)以哲學(xué)為理論指導(dǎo)。

回答者：Zhhobi - 高級(jí)魔法師 七級(jí) 1-4 19:48

科學(xué)哲學(xué)是從哲學(xué)角度考察科學(xué)的一門學(xué)科。它以科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)理論為研究對(duì)象，探討科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)知識(shí)的獲得和檢驗(yàn)、科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)等有關(guān)科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論的基本問(wèn)題。

哲學(xué)是什么？這是一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)既簡(jiǎn)單又復(fù)雜的問(wèn)題。我們說(shuō)它簡(jiǎn)單是因?yàn)樗鼞?yīng)

該是哲學(xué)這門學(xué)科最基本的規(guī)定，但凡學(xué)習(xí)哲學(xué)的人都要從這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始，如果一個(gè)學(xué)習(xí)或研究哲學(xué)的人說(shuō)他不知道哲學(xué)是什么，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思議的事情。然而，這的確是事實(shí)。我們說(shuō)它復(fù)雜就是因?yàn)槠駷橹顾匀皇且粋€(gè)問(wèn)題，而且很可能永遠(yuǎn)是一個(gè)問(wèn)題。

換言之，“哲學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題至今尚未有終極的答案。

對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，“哲學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題是很好解決的，翻翻哲學(xué)辭典或者大百

科全書就行了，雖然他們并不一定真正理解那上面說(shuō)的是什么。但是我們這些號(hào)稱研究哲學(xué)的人，或者說(shuō)自認(rèn)為對(duì)哲學(xué)“略知一二”的人，卻不能這樣做，因?yàn)槟遣⒉荒芙鉀Q我們心中的疑問(wèn)。說(shuō)來(lái)令人難以置信，也令我們感到汗顏，雖然哲學(xué)這門學(xué)科已經(jīng)存在了幾千年，但是“哲學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題卻至今尚未有定論。由于這個(gè)問(wèn)題太大太難了，即使是以此作為書名的大部頭著作業(yè)已汗牛充棟數(shù)不勝數(shù)，所以我們?cè)诖瞬⒉幌耄▽?shí)際上也不可能）解決“哲學(xué)是什么”的問(wèn)題，而只是想把這個(gè)問(wèn)題本身當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題，看一看會(huì)有什么答案。

從問(wèn)題本身看，“哲學(xué)是什么”可以有兩種表達(dá)方式：“哲學(xué)是什么”與“什么是

哲學(xué)”。表面上這兩種表達(dá)方式所說(shuō)的是一回事，都是關(guān)于哲學(xué)的基本規(guī)定或定義，似乎無(wú)論把問(wèn)題中的“什么”放在后面還是放在前面，并沒(méi)有什么根本上的區(qū)別。在西方語(yǔ)言中一說(shuō)到“哲學(xué)是什么”或“什么是哲學(xué)”，其實(shí)就是一句話，例如英語(yǔ)中的“what is philosophy”，德語(yǔ)中的“Was ist die Philosophie”。雖然當(dāng)我們把它們翻譯成中文的時(shí)候，既可以譯作“哲學(xué)是什么”，也可以譯作“什么是哲學(xué)”，不過(guò)通常并沒(méi)有要突出兩者之間有什么區(qū)別的意思，但是實(shí)際上在這兩種表達(dá)方式之間存在著某種差別，而且這一差別不僅僅是翻譯的方式問(wèn)題，而且是表述的含義問(wèn)題。不要以為我們是在玩兒文字游戲，因?yàn)椴煌谋磉_(dá)方式的確可以有不同的意義。

“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”之間究竟有什么區(qū)別？

當(dāng)我們追問(wèn)某種東西“是什么”的時(shí)候，通常在邏輯上問(wèn)的是這種東西的“本質(zhì)”

或“本性”，亦即規(guī)定它“是什么”的“定義”。然而所謂“定義”所表述的既可以是曾經(jīng)如此或現(xiàn)在如此的實(shí)際狀態(tài)，也可以是將來(lái)如此或應(yīng)該如此的理想狀態(tài)，前者說(shuō)的是“是如何”，后者講的則是“應(yīng)如何”，一個(gè)是“實(shí)然”，一個(gè)是“應(yīng)然”。在一般情況下，一門學(xué)科的基本規(guī)定是沒(méi)有這種區(qū)別的，或者說(shuō)上述兩方面是統(tǒng)一的，但是哲學(xué)卻不一般。由于哲學(xué)家們?cè)凇罢軐W(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題上始終未能達(dá)成普遍的共識(shí)，使得我們只知道以往人們關(guān)于哲學(xué)的不同規(guī)定，而無(wú)法確定關(guān)于哲學(xué)的一般規(guī)定，于是在“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”之間就出現(xiàn)了差別。在某種意義上說(shuō)，“哲學(xué)是什么”問(wèn)的是作為歷史事實(shí)的哲學(xué)過(guò)去和現(xiàn)在“是什么”，而“什么是哲學(xué)”問(wèn)的則是究竟什么樣的哲學(xué)才能夠被我們稱之為哲學(xué)，亦即作為普遍意義的哲學(xué)“是什么”。

當(dāng)我們以這兩種不同的方式追問(wèn)哲學(xué)的時(shí)候，似乎顯得對(duì)哲學(xué)有點(diǎn)兒不太恭敬，因

為這意味著在“哲學(xué)過(guò)去和現(xiàn)在是什么”與“哲學(xué)應(yīng)該是什么”之間存在著差別，把這個(gè)問(wèn)題問(wèn)到底就很可能得出這樣的結(jié)論：無(wú)論哲學(xué)過(guò)去或者現(xiàn)在是什么樣子，它有可能還不是它應(yīng)該所是的樣子。

有人可能會(huì)說(shuō)，對(duì)于一門已經(jīng)存在了幾千年之久的學(xué)科是不應(yīng)該產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)

的，而且哲學(xué)也可以有一般的規(guī)定，如“世界觀”和“方法論”等等。從理論上講的確是這樣，但是事實(shí)上卻不盡然，因?yàn)檎軐W(xué)是一門與眾不同、十分獨(dú)特的學(xué)問(wèn)。不僅如此，對(duì)于一門學(xué)科而言，存在的時(shí)間長(zhǎng)短其實(shí)并不重要，關(guān)鍵要看它是否已成定型。我們之所以不會(huì)向其他科學(xué)提出這樣的質(zhì)疑，原因就在于它們?cè)缇投ㄐ土?，無(wú)論它們的內(nèi)容、方法甚至對(duì)象的范圍等等發(fā)生了怎樣的變化，一門科學(xué)的定義通常是不變的。哲學(xué)就不同了。因?yàn)檎軐W(xué)與任何一門科學(xué)都不一樣，我們簡(jiǎn)直無(wú)法將它看作是科學(xué)。

盡管說(shuō)哲學(xué)不是科學(xué)很難為人們所接受，對(duì)于以哲學(xué)為職業(yè)的人尤其如此，然而只

要有一點(diǎn)兒哲學(xué)史知識(shí)的人都知道，這實(shí)在是一個(gè)具有歷史意義的事實(shí)。2000多年來(lái)，哲學(xué)家們幾乎在所有的哲學(xué)問(wèn)題都爭(zhēng)論不休，甚至在哲學(xué)的對(duì)象問(wèn)題上也難有定論。雖然我們都希望哲學(xué)是科學(xué)，都認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該是科學(xué)，但是它的的確確并不具備一門科學(xué)知識(shí)應(yīng)該具有的基本特征。因而即使從這個(gè)角度看，哲學(xué)也還不是它應(yīng)該所是的樣子。

為什么說(shuō)哲學(xué)不是一般意義上的科學(xué)？原因有很多，而其中最明顯的原因是，哲學(xué)

不像科學(xué)那樣是一個(gè)知識(shí)積累的過(guò)程，或者說(shuō)，哲學(xué)留給我們的不是知識(shí)，而是許許多多的問(wèn)題。譬如就數(shù)學(xué)而論，通常我們認(rèn)為只有一門數(shù)學(xué)，其他各式各樣的數(shù)學(xué)都是數(shù)學(xué)的分支或不同的發(fā)展階段。但是我們卻不能說(shuō)歷史上只有一門哲學(xué)，其他哲學(xué)都是哲學(xué)的分支或發(fā)展階段。黑格爾曾經(jīng)主張歷史上只有一種哲學(xué)，其他哲學(xué)不過(guò)是哲學(xué)發(fā)展的不同階段，現(xiàn)在很少有人持這種庸俗進(jìn)化論的觀點(diǎn)了，因?yàn)樗鸫a與事實(shí)不相符合。無(wú)可否認(rèn)，哲學(xué)也有自身的發(fā)展過(guò)程，然而這個(gè)發(fā)展過(guò)程并不是一個(gè)知識(shí)積累的過(guò)程。歷史上的哲學(xué)思想的確有某種傳承關(guān)系，但是在大多數(shù)哲學(xué)問(wèn)題上它們的基本觀點(diǎn)卻是很難調(diào)和的。不恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，自然科學(xué)類似某種知識(shí)積累的“直線運(yùn)動(dòng)”，我們可以不管科學(xué)的歷史，只要把它積淀下來(lái)的成果拿過(guò)來(lái)使用就行了。哲學(xué)卻不一樣，它更像是一種“圓周運(yùn)動(dòng)”，圍繞著一些永恒無(wú)解的難題，嘗試著一種又一種不同的解答方式。所以盡管在哲學(xué)家們之間的確存在著繼承和發(fā)展的關(guān)系，但是每個(gè)哲學(xué)家的理論都有其不可替代的價(jià)值，而這種價(jià)值并不在于它的知識(shí)內(nèi)容，而在于它提供了什么樣的解決問(wèn)題的獨(dú)特方式。顯而易見(jiàn)，今天的人們?cè)谥R(shí)的占有上是古人無(wú)法比擬的，任何一個(gè)醫(yī)學(xué)院的學(xué)生所具備的知識(shí)都要比醫(yī)學(xué)始祖希波克拉底“先進(jìn)”得多，然而即使是研究哲學(xué)的人也極少有人能夠達(dá)到柏拉圖或者亞里士多德的思想水平，雖然他們所表述的知識(shí)內(nèi)容早已過(guò)時(shí)了，故而哲學(xué)很難用“進(jìn)步”來(lái)衡量。

那么，把“哲學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題區(qū)分為“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”這樣兩

種不同的問(wèn)題形式究竟有什么意義？如果這種區(qū)別是有意義的，那么我們除了知道歷史上不同的哲學(xué)思想之外，究竟能否把握所謂一般意義上的哲學(xué)或者說(shuō)哲學(xué)的普遍規(guī)定？

首先，上述區(qū)別給我們的啟發(fā)是，哲學(xué)的一般規(guī)定與科學(xué)的一般規(guī)定是不同的，它

具有更廣泛的“寬容性”和“歷史性”。關(guān)于哲學(xué)的規(guī)定應(yīng)該體現(xiàn)它的研究領(lǐng)域和范圍（這種領(lǐng)域和范圍亦有其不確定性），與此同時(shí)亦不應(yīng)該企圖以一種哲學(xué)思想代替全部哲學(xué)，除非這種哲學(xué)思想確實(shí)可以含蓋過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)所有哲學(xué)（倘若如此，它也就不是“一種”哲學(xué)了）。因?yàn)檎軐W(xué)的問(wèn)題和對(duì)象根源于人類要求超越自身的有限性而通達(dá)無(wú)限之自由境界的最高理想，就人類有理性而言他一定會(huì)產(chǎn)生這樣的理想，但是就人類的有限性而言他又不可能現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)這一理想，雖然他無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一理想但他又不可能不追求這一理想，哲學(xué)就產(chǎn)生于這個(gè)“悖論”之中。由于在有限與無(wú)限、現(xiàn)實(shí)與理想、此岸與彼岸、暫時(shí)與永恒之間橫著一道不可逾越的鴻溝，而我們命中注定要千方百計(jì)地去嘗試各種方式以圖超越這一界限，所以真正的哲學(xué)問(wèn)題不僅是沒(méi)有終極的答案，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)過(guò)時(shí)，因而哲學(xué)就表現(xiàn)為過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)人們面對(duì)共同的哲學(xué)問(wèn)題而采取的不同的解答方式。由此可見(jiàn)，哲學(xué)不可能存在于“一種”哲學(xué)之中，而只能存在于所有哲學(xué)之中，因?yàn)槿魏我环N哲學(xué)都只不過(guò)代表著哲學(xué)問(wèn)題的一種解答方式，而不可能代表哲學(xué)問(wèn)題的所有解答方式。我們之所以堅(jiān)持在“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”之間作出區(qū)別，就是為了說(shuō)明所謂哲學(xué)歸根結(jié)底乃是哲學(xué)史這個(gè)道理。這也就是說(shuō)，誰(shuí)要想給哲學(xué)下一個(gè)定義，他就必須把過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)所有可能的哲學(xué)都考慮在內(nèi)，我們不能按照給科學(xué)下定義的方式來(lái)規(guī)定哲學(xué)，因?yàn)橐坏┱軐W(xué)有了這樣的科學(xué)的定義，哲學(xué)也就不再是哲學(xué)了。

我們并沒(méi)有正面回答哲學(xué)“是什么”的問(wèn)題，或許我們永遠(yuǎn)也不可能解決這個(gè)問(wèn)

題。在有些人看來(lái)，哲學(xué)雖然存在了2000多年，但是時(shí)至今日仍然面臨著這樣的困境，這實(shí)在令人感到悲哀。但是從另一個(gè)角度看，這未嘗不是哲學(xué)的幸運(yùn)。因?yàn)樗馕吨軐W(xué)而且只有哲學(xué)是一門真正開(kāi)放的、永遠(yuǎn)沒(méi)有定型的學(xué)科，而這也許正是哲學(xué)的魅力所在。當(dāng)然，即使我們永遠(yuǎn)也無(wú)法解決“哲學(xué)是什么”這個(gè)問(wèn)題，了解“哲學(xué)是什么”與“什么是哲學(xué)”之間存在著差別仍然是有意義的，因?yàn)槟鞘莾煞N不同的思維方式。不過(guò)雖然它們是不同的兩個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上它們之間又是有聯(lián)系的。這倒不是我們有意賣弄“辯證法”，事實(shí)就是如此。誰(shuí)也不可能在沒(méi)有哲學(xué)的時(shí)候憑空想象“什么是哲學(xué)”，只有當(dāng)我們對(duì)哲學(xué)的實(shí)際狀況感到不甚滿意時(shí)才會(huì)提出這樣的問(wèn)題。

在某種意義上說(shuō)，我們研究哲學(xué)史，就是要通過(guò)“哲學(xué)是什么”來(lái)解決“什么是哲

學(xué)”的問(wèn)題，即通過(guò)研究歷史上的哲學(xué)來(lái)解答哲學(xué)究竟應(yīng)該是什么的疑問(wèn)。

如此說(shuō)來(lái)，研究和學(xué)習(xí)哲學(xué)史，從來(lái)都不是與過(guò)時(shí)的歷史打交道，其本身就具有“

現(xiàn)實(shí)意義”。

學(xué)習(xí)哲學(xué)史就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史上哲學(xué)家們的思想，因而可以看作是我們的思想“思

想”哲學(xué)家們的思想，也可看作是思想與思想之間的“對(duì)話”。由于哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中，學(xué)習(xí)哲學(xué)史也就是“讀書”，所以與哲學(xué)家們的“對(duì)話”通常是通過(guò)“讀書”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，盡管歷史上的哲學(xué)家們斯人已逝，我們讀他們的“書”卻不是讀死書。雖然這些書的內(nèi)容大多已經(jīng)過(guò)時(shí)了，但是哲學(xué)家們解決問(wèn)題的方式卻沒(méi)有也永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，因?yàn)檎軐W(xué)問(wèn)題并沒(méi)有過(guò)時(shí)，這些問(wèn)題不僅是他們面臨的難題，而且也是我們面臨的難題，甚至可以說(shuō)是人類將永遠(yuǎn)面臨的難題。既然哲學(xué)問(wèn)題沒(méi)有終極的答案，那么任何一種解答方式都不可能取代其他的解答方式，也不可能為其他的解答方式所取代，所有一切的解答方式都有其各自獨(dú)特的意義和價(jià)值，它們?yōu)楹笕颂峁┝烁魇礁鳂涌晒┻x擇的可能方式。因此，對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)史的人來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)哲學(xué)史無(wú)非是將人類精神所思想過(guò)的東西再思想一遍，把人類精神已經(jīng)走過(guò)的思想之路再走一遍，然后選擇或者開(kāi)創(chuàng)我們自己的路。

由此可見(jiàn)，我們學(xué)習(xí)哲學(xué)史并不是站在哲學(xué)史之外，在某種意義上說(shuō)，前人的思想

就構(gòu)成了我們現(xiàn)存在的組成部分。我們之所以說(shuō)研究和學(xué)習(xí)哲學(xué)史本身就具有“現(xiàn)實(shí)意義”，原因就在于此：當(dāng)我們與哲學(xué)家們進(jìn)行思想之間的“對(duì)話”的時(shí)候，他們的思想“復(fù)活”了。這并不是說(shuō)，哲學(xué)家的思想“死了”，是我們的“對(duì)話”使之“復(fù)活”了。其實(shí)，歷史上的哲學(xué)思想原本就是“活的”，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了哲學(xué)不可缺少的組成部分，因而它們的“復(fù)活”并不是“復(fù)古”。換言之，哲學(xué)家們的思想既是歷史性的，同時(shí)又超越了歷史，在任何時(shí)候任何情況下都具有現(xiàn)實(shí)性。所以，哲學(xué)史從來(lái)就不是什么死材料的堆積，而是一種活生生的思想律動(dòng)。

就哲學(xué)是哲學(xué)史，學(xué)習(xí)哲學(xué)就是與哲學(xué)家們進(jìn)行思想“對(duì)話”而論，我們與哲學(xué)家

們之間的思想對(duì)話并不是“單向性”的受動(dòng)活動(dòng)，而是“雙向性”的互動(dòng)活動(dòng)，這種思想與思想的對(duì)話類似現(xiàn)代解釋學(xué)所說(shuō)的“視界交融”。

哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中，讀他們的書需要“理解”和“解釋”，

而“理解”和“解釋”的過(guò)程在某種程度上也是“再創(chuàng)造”的過(guò)程。以往傳統(tǒng)的解釋理論追求知識(shí)的客觀性，將理解和解釋看作是本文原著之純粹的再現(xiàn)。但是現(xiàn)代解釋學(xué)卻告訴我們，任何人都不可能完全再現(xiàn)所謂客觀存在的文本，因?yàn)楣湃擞泄湃说摹耙暯纭?，我們有我們的“視界”，換句話說(shuō)，古人與我們處在不同的歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人環(huán)境等等的背景之下，我們既不可能完完全全地將古人的視界“復(fù)制”到現(xiàn)代來(lái)，也不可能徹底擺脫掉自己的視界，純粹沉浸在古人的視界之中。從這個(gè)意義上說(shuō)，理解和解釋實(shí)際上是不同視界之間的碰撞和交融，而且正是因?yàn)槿绱?，人類文化才有可能進(jìn)步和發(fā)展。

因此，學(xué)習(xí)哲學(xué)史的過(guò)程并不是被動(dòng)地接受知識(shí)，而是富于創(chuàng)造性的“視界交

融”，亦即我們與以往的哲學(xué)家們就大家共同關(guān)心的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行思想之間“對(duì)話”的過(guò)程。正是在這種思想對(duì)話的過(guò)程中，我們由研究“哲學(xué)是什么”而進(jìn)一步追問(wèn)“什么是哲學(xué)”。

總而言之，一切研究和學(xué)習(xí)哲學(xué)的人，都應(yīng)該追問(wèn)這兩個(gè)問(wèn)題：“哲學(xué)是什么”

與“什么是哲學(xué)”。因?yàn)椋軐W(xué)就存在于這種追問(wèn)活動(dòng)之中。

作家和哲學(xué)家的區(qū)別

作家是以寫作為工作者，從事文學(xué)創(chuàng)作并且有很大成就的人。因此，一般能被稱為“作家”的人，其作品大都能夠獲得正規(guī)出版社的出版，并在市場(chǎng)上暢銷，擁有一定的讀者群。按照創(chuàng)作題材來(lái)看，作家主要有詩(shī)人、小說(shuō)家、散文家、劇作家、文學(xué)評(píng)論家、雜文家等題材。

從科學(xué)學(xué)與科學(xué)史的意義上來(lái)說(shuō)，哲學(xué)家是指擁有自己的哲學(xué)范式、有原創(chuàng)的哲學(xué)基礎(chǔ)理論與哲學(xué)體系的哲學(xué)學(xué)人。

哲學(xué)學(xué)者是以哲學(xué)為研究對(duì)象、對(duì)哲學(xué)有很高造詣的哲學(xué)學(xué)人。

有沒(méi)有自己的哲學(xué)范式和原創(chuàng)的哲學(xué)基礎(chǔ)理論，是哲學(xué)家與一般的哲學(xué)學(xué)者的根本區(qū)別。

哲學(xué)與文學(xué)的區(qū)別是什么

我們歷史告訴我們；我們中國(guó)可以說(shuō)從古到今沒(méi)有哲學(xué) 或者說(shuō)沒(méi)有像西方那樣的完全的哲學(xué) 只有文學(xué)。

這句話是正確的。西方哲學(xué)史有理論化、系統(tǒng)化的演繹過(guò)程，幾乎所有的哲學(xué)家都在圍繞哲學(xué)命題進(jìn)行探索與研究。尤其是從黑格爾開(kāi)始對(duì)宇宙起源、物質(zhì)起源、生命起源進(jìn)行了思維科學(xué)上的嘗試。尼采提出來(lái)哲學(xué)的三大命題：1，宇宙起源、物質(zhì)起源、生命起源；2，它們有同一的源；3，用統(tǒng)一的理論來(lái)說(shuō)明。使哲學(xué)研究進(jìn)入有序的軌道。中國(guó)在哲學(xué)上的歷史只是反映在文學(xué)的藝術(shù)之中，沒(méi)有系統(tǒng)化理論化的命題文章。

文學(xué)與哲學(xué)之比較？

首先你要明白，哲學(xué)是萬(wàn)學(xué)之母，它是唯一研究形而上的學(xué)科，而作為一個(gè)哲學(xué)家，同樣就也是文學(xué)家、物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家，也就是博物學(xué)家，因此，文學(xué)是作為哲學(xué)的一種表現(xiàn)形式出現(xiàn)的，它展現(xiàn)了哲學(xué)較為感性的一面（雖然哲學(xué)要求的是邏輯和理性），在我看來(lái)，文學(xué)是哲學(xué)本體論的最好外化，好的文學(xué)作品（這里主要指散文和意義性很強(qiáng)的小說(shuō)）可以稱之為實(shí)用主義哲學(xué)的變現(xiàn)形式。當(dāng)然，這只是我的看法。