現(xiàn)代主義文學(xué)的特征是什么?

現(xiàn)代主義文學(xué)的特征是：

現(xiàn)代主義文學(xué)具有鮮明的特征：創(chuàng)造病態(tài)的“美”；表現(xiàn)內(nèi)心的“最高真實(shí)”；運(yùn)用象征暗示；在幻覺中構(gòu)筑意象；用音樂性來(lái)增加冥想效應(yīng)。

它發(fā)展了前期象征主義的藝術(shù)特點(diǎn)，反對(duì)膚淺的抒情和直露的說(shuō)教，主張情與理的統(tǒng)一，通過(guò)象征暗示、意象隱喻、自由聯(lián)想和語(yǔ)言的音樂性去表現(xiàn)理念世界的美和無(wú)限性。

現(xiàn)代主義文學(xué)的肇始期：

19世紀(jì)90年代起，法國(guó)象征主義文學(xué)波及到歐美各國(guó)而蔚為一個(gè)國(guó)際性文學(xué)運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著現(xiàn)代主義文學(xué)作為西方文學(xué)史上一個(gè)重要思潮而開始。這20年間出現(xiàn)了很多重要的現(xiàn)代主義作家和作品。法國(guó)的象征主義繼續(xù)發(fā)展著，產(chǎn)生了馬拉美、瓦雷里等成就斐然的詩(shī)人。

德語(yǔ)國(guó)家的表現(xiàn)主義戲劇正式登上國(guó)際舞臺(tái)；愛爾蘭出現(xiàn)了自己的“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，其領(lǐng)導(dǎo)人物葉芝是這一時(shí)期英語(yǔ)作家中成就最高者。

在小說(shuō)創(chuàng)作上，波蘭裔英國(guó)作家康拉德的作品已經(jīng)出現(xiàn)曖昧的現(xiàn)代主義元素，而法國(guó)的普魯斯特則完成了鴻篇巨著《追憶逝水年華》，成為意識(shí)流文學(xué)的先驅(qū)。

現(xiàn)代主義文學(xué)的基本特征

1采用主觀色彩極重的表現(xiàn)法，反對(duì)客觀的描寫法；強(qiáng)調(diào)主觀隨意的自由聯(lián)想。

2在語(yǔ)言形式上，現(xiàn)代主義文學(xué)廣泛運(yùn)用意象比喻、不同文體、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)甚至拼寫方法、排列形式，來(lái)暗示人的感覺、印象和精神狀態(tài)。

3在塑造人物形象上，現(xiàn)代主義文學(xué)不注重塑造個(gè)性鮮明、性格典型的人物形象，而著重表現(xiàn)人的全面異化，表現(xiàn)人與社會(huì)、人與物質(zhì)、人與自然、人與他人、人與自我的全面異化。

4現(xiàn)代主義在藝術(shù)形式上特別注重追求新奇怪誕的藝術(shù)表現(xiàn)手法。

簡(jiǎn)述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的根本特點(diǎn)

文學(xué)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，然而，同時(shí)又受到政治、經(jīng)濟(jì)等其他社會(huì)因素的有形與 無(wú)形的制約。50年代，陸侃如、馮沅君在《關(guān)于中國(guó)文學(xué)史分期問(wèn)題的商榷》中提出了 文學(xué)史分期的“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”與“歷史標(biāo)準(zhǔn)”：“沒有人否認(rèn)文學(xué)有它自己的發(fā)展過(guò)程與 發(fā)展規(guī)律，所以文學(xué)史的分期首先應(yīng)該以文學(xué)本身演變情況為標(biāo)準(zhǔn)，這是沒有問(wèn)題的。 ”同時(shí)指出“認(rèn)為文學(xué)史的現(xiàn)象僅僅受制于文學(xué)發(fā)展本身的規(guī)律，企圖把文學(xué)的發(fā)展看 成為孤立的東西，那是反科學(xué)的?！盵1]中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的分期比如“抗戰(zhàn)文學(xué)”、“ 文革文學(xué)”和“新時(shí)期文學(xué)”這些名稱明顯地帶著政治的痕跡；然而，這種抱怨也并不 僅僅來(lái)自于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究中。烏·韋斯坦因同樣抱怨：“近百年來(lái)大多數(shù)重要 的文學(xué)運(yùn)動(dòng)的名稱極少是從文學(xué)本身來(lái)的?！盵2]不僅如此，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的分期往 往潛伏著甚至直接反映了政治意識(shí)形態(tài)的規(guī)劃。毛澤東的《新民主主義論》曾經(jīng)奠定了 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的解釋結(jié)構(gòu)?！靶聲r(shí)期”伊始，既成的文學(xué)史的解釋結(jié)構(gòu)受到了明顯的 挑戰(zhàn)。由“文學(xué)回到自身”和“把文學(xué)史還給文學(xué)”最終形成了“重寫文學(xué)史”的激流 。

洪子誠(chéng)說(shuō)：“在談到20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)時(shí)，我們首先會(huì)遇到‘新文學(xué)’、‘現(xiàn)代文學(xué) ’、‘當(dāng)代文學(xué)’等概念。這些概念及分期方法，在80年代中期以來(lái)受到許多的質(zhì)疑和 批評(píng)。另一些以‘整體地’把握這個(gè)世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的概念(或視角)，如‘20世紀(jì)中國(guó)文 學(xué)’，‘晚清以來(lái)的中國(guó)文學(xué)’，‘近百年中國(guó)文學(xué)’等，被陸續(xù)提出，并好像被越來(lái) 越多的人所接受。許多以這些概念、提法命名的文學(xué)史、作品選、研究叢書，已經(jīng)或?qū)?要問(wèn)世。這似乎在表明一種信息：‘新文學(xué)’、‘現(xiàn)代文學(xué)’、‘當(dāng)代文學(xué)’等概念， 以及其標(biāo)示的分期方法，將會(huì)很快成為歷史的陳跡……為著‘展開更大的歷史段的文學(xué) 史研究’，從一種新的文學(xué)史理念出發(fā)，建構(gòu)新的體系，更換概念，改變分期方法，這 些都很必要。但是，對(duì)于原來(lái)的概念、分期方法等加以審察，分析它們出現(xiàn)和被使用的 狀況和方式，從中揭示這一切所蘊(yùn)含的文學(xué)史理念和‘意識(shí)形態(tài)’背景，也是一項(xiàng)并非 不重要的工作?！彼麖摹爱?dāng)代文學(xué)”這一概念的探討出發(fā)，說(shuō)明了由于政治意識(shí)形態(tài)的 不斷轉(zhuǎn)變而發(fā)生的文學(xué)史嘩變以及概念內(nèi)涵的轉(zhuǎn)換?！啊?dāng)代文學(xué)’概念的內(nèi)涵，在它 產(chǎn)生的過(guò)程中，就一直有著不同的理解。但在文學(xué)‘一體化’時(shí)期，另外的理解不可能 獲得合法的地位。不過(guò)，在‘文革’中，文學(xué)的激進(jìn)力量顯然并不強(qiáng)調(diào)1949年作為重要 的文學(xué)分期的界線。在他們看來(lái)，‘十七年’是‘文藝黑線專政’，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的‘ 新紀(jì)元’，是從‘京劇革命’才開始的。江青他們還來(lái)不及布置‘真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué) 史’(或‘新紀(jì)元文學(xué)史’)的編寫，但在有關(guān)的文章中，已明確提出了他們的文學(xué)史( 文藝史)觀。他們很可能把‘京劇革命’發(fā)生的1965年，作為文學(xué)史分期的界限，把196 5年以后的文學(xué)，稱為‘當(dāng)代文學(xué)’(當(dāng)然，更大的可能是另?yè)Q一個(gè)名稱)……‘文革’ 后，人們的用以判斷社會(huì)和文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)也遂四分五裂。因此盡管‘現(xiàn)代文學(xué)’、‘當(dāng)代 文學(xué)’的概念還在使用，使用者賦予的含義，相互距離卻越來(lái)越遠(yuǎn)。這種變化也有一些 共同點(diǎn)，這就是在文學(xué)史理念和評(píng)價(jià)體系的更新的情況下，重新構(gòu)造文學(xué)史的‘序列’ ，特別是顯露過(guò)去被壓抑、被遮蔽的那些部分。40年代后期那些在‘當(dāng)代文學(xué)’生成過(guò) 程中被疏漏和清除的文學(xué)現(xiàn)象、作家作品(張愛玲、錢鐘書、路翎、師陀的小說(shuō)，馮至 、穆旦的詩(shī)，胡風(fēng)等的理論……)被挖掘出來(lái)，放置在‘主流’位置上。‘現(xiàn)代文學(xué)’ 與‘當(dāng)代文學(xué)’的等級(jí)也顛倒了過(guò)來(lái)；‘現(xiàn)代文學(xué)’不再是‘當(dāng)代文學(xué)’的學(xué)科規(guī)范、 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，成為統(tǒng)領(lǐng)20世紀(jì)文學(xué)的線索(這為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)和‘重寫文學(xué)史’的命題 所包含)?！F(xiàn)代文學(xué)’概念的涵義，也發(fā)生了‘顛倒’性的變化。在寫于60年代的《 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》(唐tāo@①主編)中，‘現(xiàn)代文學(xué)’是對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作階級(jí)性的‘多 層等級(jí)’劃分、排除后所建立的文學(xué)秩序。而在80年代，‘現(xiàn)代文學(xué)’在一些人那里， 成了單純的‘時(shí)間概念’，或者，成為包羅萬(wàn)象的口袋：除新文學(xué)之外，‘尚有以鴛鴦 蝴蝶派為主要特征的舊派文學(xué)，有言情、偵探、武俠之類的舊通俗文學(xué)，有新舊派人士 所作的格律詩(shī)詞，還有少數(shù)民族地區(qū)流傳的口頭文學(xué)，臺(tái)灣香港地區(qū)的文學(xué)以及海外華 人創(chuàng)作的文學(xué)’，還應(yīng)該裝入作為‘五四新文學(xué)逆流的三民主義、民族主義文學(xué)、淪陷 時(shí)期的漢奸文學(xué)，“四人幫”橫行時(shí)期的陰謀文學(xué)等等’?！盵3]

徐源的《對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的孕育、誕生、轉(zhuǎn)化的初步探討》是較早對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的起訖 和分期提出疑問(wèn)的：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)究竟是從什么時(shí)候開端的，這似乎是不成問(wèn)題的問(wèn) 題。其實(shí)不然?！彼赋?，江蘇人民出版社1979年出版的北京大學(xué)等九所院校編著的《 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，在闡述現(xiàn)代文學(xué)的開端時(shí)說(shuō)：“以一九一九年‘五四’運(yùn)動(dòng)為開端 ，到一九四九年中華人民共和國(guó)成立，這段文學(xué)史，習(xí)稱中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史?！庇终f(shuō)：“ ‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的偉大開端?！薄拔膶W(xué)革命是‘五四 ’新文化運(yùn)動(dòng)的重要方面，是我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的開端。”[4]在同一本 著作中，現(xiàn)代文學(xué)的開端就有1915年、1917年、1919年三個(gè)時(shí)間。邢鐵華在《中國(guó)現(xiàn)代 文學(xué)史研究述評(píng)》中指出，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史從它的起始的時(shí)間到它的分期都存在著問(wèn)題 ，作為一門學(xué)科仍然是不成熟的。他說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史“是根據(jù)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)把文 學(xué)發(fā)展的階段區(qū)別為近代和現(xiàn)代，還是把文學(xué)自身形態(tài)的演進(jìn)作為區(qū)別近代和現(xiàn)代的標(biāo) 準(zhǔn)，抑或是二者兼顧；由于標(biāo)準(zhǔn)不一，因之就產(chǎn)生了分歧”。[5]

哈若蕙在《現(xiàn)代文學(xué)歷史分期之我見》中指出：“現(xiàn)代文學(xué)的歷史分期需要確立一個(gè) 什么原則為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。巡視以往的文學(xué)史分期，不外是以政治事 件劃分(即文學(xué)史的分期完全為中國(guó)新民主主義革命史的分期所代替)及以政治標(biāo)準(zhǔn)為依 據(jù)、兼顧文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)這兩類。顯然，如何理解文學(xué)史的歷史分期，牽涉到文學(xué)觀念問(wèn)題。 ”“作為文學(xué)史，其發(fā)展和演變無(wú)疑與社會(huì)革命的推進(jìn)有密切的聯(lián)系，但并不完全等同 ，而有其自身的規(guī)律。因此，不能將文學(xué)視為圖解民族史或社會(huì)史的文獻(xiàn)?！盵6]由于 新的文學(xué)史視角的確立，因此對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)史的發(fā)端和分期產(chǎn)生了新的看法。周音指出 ：“在我們中國(guó)，所謂現(xiàn)代文學(xué)就是指一九一九年‘五四’運(yùn)動(dòng)到一九四九年第一次文 代會(huì)召開，這三十年間的文學(xué)。這種提法是根據(jù)中國(guó)革命歷史階段劃分而來(lái)的?！彼?出“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)端年代應(yīng)在一九一七年?！盵7]

美國(guó)學(xué)者韋勒克、沃倫在他們所合著的《文學(xué)理論》中指出：“大多數(shù)文學(xué)史是依據(jù) 政治變化進(jìn)行分期的。這樣文學(xué)就被認(rèn)為是完全由一個(gè)國(guó)家的政治或社會(huì)革命所決定。 如何分期的問(wèn)題也交給了政治和社會(huì)史學(xué)家去做，他們的分期方法通?？偸呛翢o(wú)疑問(wèn)地 被采用?！盵8]他們說(shuō)：“不應(yīng)該把文學(xué)視為僅僅是人類政治、社會(huì)或甚至是理智發(fā)展 史的消極反映或摹本。因此，文學(xué)分期應(yīng)該純粹按照文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定?！薄叭绻@樣 劃分的結(jié)果和政治、社會(huì)以及理智的歷史學(xué)家們的劃分結(jié)果正好一致的話，是不會(huì)有人 反對(duì)的。但是，我們的出發(fā)點(diǎn)必須是作為文學(xué)的文學(xué)史發(fā)展。這樣，分期就只是一個(gè)文 學(xué)一般發(fā)展中的細(xì)分的小段而已。它的歷史只能參照一個(gè)不斷變化的價(jià)值系統(tǒng)而寫成， 而這一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)必須從歷史本身中抽象出來(lái)。因此，一個(gè)時(shí)期就是一個(gè)由文學(xué)的規(guī)范 、標(biāo)準(zhǔn)和慣例的體系所支配的時(shí)間的橫截面，這些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和慣例的被采用、傳播、 變化、綜合以及消失是能夠加以探索的?！盵9]韋勒克和沃倫的觀點(diǎn)20世紀(jì)80年代在中 國(guó)產(chǎn)生了很大的影響。

最初對(duì)新文學(xué)加以歷史的評(píng)價(jià)的是文學(xué)革命的發(fā)動(dòng)者胡適，他在1922年3月寫的《五十 年來(lái)之中國(guó)文學(xué)》的第十節(jié)“略述文學(xué)革命的歷史和新文學(xué)的大概”使用了樸素的描述 方法。周作人的《中國(guó)新文學(xué)的源流》則把文學(xué)史視為“載道的文學(xué)”和“言志的文學(xué) ”的對(duì)立與循環(huán)。陳獨(dú)秀也許是最早明確地用外部的因素來(lái)解釋文學(xué)革命，并且是針對(duì) 胡適的文學(xué)史解釋而提出針鋒相對(duì)的質(zhì)疑：“常有人說(shuō)：白話文的局面是胡適、陳獨(dú)秀 一班人鬧出來(lái)的。其實(shí)這是我們的不虞之譽(yù)。中國(guó)近來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)人口集中，白話文完全 是應(yīng)這個(gè)需要而發(fā)生而存在的?！盵10]1929年出版的陳子展的《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》 也強(qiáng)調(diào)了文學(xué)革命的歷史必然性：“這個(gè)運(yùn)動(dòng)不是偶然而有的，也不是全然由幾個(gè)人憑 空捏造起來(lái)的，自有其歷史的時(shí)代的意義?！盵11]

1935年出版的王豐園的《中國(guó)新文學(xué)述評(píng)》從社會(huì)背景入手來(lái)敘述文學(xué)變動(dòng)，把社會(huì) 政治事件作為文學(xué)史分期的依據(jù)。吳文祺的《新文學(xué)概要》突出地標(biāo)示了“五四運(yùn)動(dòng)與 文學(xué)革命”、“五卅運(yùn)動(dòng)在文學(xué)上的影響”。他在導(dǎo)言中明確地把文學(xué)變遷視為政治變 遷的結(jié)果。他說(shuō)：“文學(xué)的變遷，往往和政治經(jīng)濟(jì)的變遷有連帶的關(guān)系的。因此，我們 要研究五四以來(lái)新文學(xué)，一方面要知道五四以前的文學(xué)的演變，一方面還要從政治經(jīng)濟(jì) 的變遷中，去探究近代文學(xué)的所以變遷之故?！盵12]1939年出版的李何林的《近二十年 來(lái)中國(guó)文藝思潮論》，把1917年-1937年文藝思潮的變遷以“五四”、“五卅”、“九 ·一八”這三個(gè)中國(guó)現(xiàn)代史上重要的歷史事件為界劃分為三個(gè)段落。

1940年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，周揚(yáng)及時(shí)地把它應(yīng)用到新文學(xué)史的研究上， 而且實(shí)際上已經(jīng)開創(chuàng)了后來(lái)新文學(xué)史敘述的基本格局和框架。他說(shuō)：“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)作為 新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)分野，是在一定的新經(jīng)濟(jì)新政治的基礎(chǔ)上，且應(yīng)新經(jīng)濟(jì)新政治的要求 而產(chǎn)生，是反映新經(jīng)濟(jì)新政治，而又為它們服務(wù)的?！敝軗P(yáng)將五四以來(lái)的文學(xué)按照毛澤 東的《新民主主義論》的有關(guān)論述分為四個(gè)時(shí)期：1、1919年-1921年，“五四”運(yùn)動(dòng)到 共產(chǎn)黨成立，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)形成的時(shí)期；2、1921年-1927年，從共產(chǎn)黨成立到北伐戰(zhàn)爭(zhēng)， 是新文學(xué)內(nèi)部分化和革命文學(xué)興起的時(shí)期；3、1927年-1936年，共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新的土 地革命的時(shí)期，革命文學(xué)成為主流的時(shí)期；4、抗戰(zhàn)時(shí)期，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)力量的重新結(jié)合 。本來(lái)把文學(xué)附屬于政治是周揚(yáng)30年代以來(lái)對(duì)于文學(xué)的一貫的理解：“在廣泛的意義上 講，文學(xué)自身就是政治的一定的形式，關(guān)于政治和文學(xué)的二元論的看法是不能夠存在的 ……所以，作為理論斗爭(zhēng)之一部分的文學(xué)斗爭(zhēng)，就非從屬于政治斗爭(zhēng)的目的，服務(wù)于政 治斗爭(zhēng)的任務(wù)之解決不可?！盵13]

李何林、王瑤、老舍和蔡儀等四人在1951年制定的《＜中國(guó)新文學(xué)史＞教學(xué)大綱》關(guān)于 “學(xué)習(xí)新文學(xué)史的目的和方法”中強(qiáng)調(diào)“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)與新民主主義革命的關(guān)系”。[14] 1951年出版的王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》直接將毛澤東的《新民主主義論》作為理解和 描述新文學(xué)史的依據(jù)：“中國(guó)新文學(xué)的歷史，是從‘五四’的文學(xué)革命開始的。它是中 國(guó)新民主主義革命三十年來(lái)在文學(xué)領(lǐng)域上的斗爭(zhēng)和表現(xiàn)，用藝術(shù)的武器來(lái)展開了反帝反 封建的斗爭(zhēng)，教育了廣大的人民，因此它必然是中國(guó)新民主主義革命史的一部分，是和 政治斗爭(zhēng)密切結(jié)合著的。新文學(xué)的提倡雖然在五四前一兩年，但實(shí)際上是通過(guò)了‘五四 ’，它的社會(huì)影響才擴(kuò)大和深入，才成了新民主主義革命底有力的一翼的?！?/p>

陳思和在《一本文學(xué)史的構(gòu)想》中指出，王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》“把一九一 七——一九三三年的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)分作前后兩期，以五卅為界，開了以政治事件為文學(xué)史 分期的先河。在‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史’研究階段，文學(xué)史著作有多種分期，大多數(shù)是以歷 史政治事件來(lái)劃分。王瑤的著作最為典型，其分別是以一九一九年的五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，一 九二七年大革命，一九三七年的抗戰(zhàn)以及一九四二年的延安文藝座談會(huì)來(lái)劃分，其他文 學(xué)史著作基本沿用這一分期標(biāo)準(zhǔn)?！盵15]新文學(xué)史研究興起的30年代，正是文學(xué)社會(huì)學(xué) 和階級(jí)論流行的時(shí)候，西方和蘇聯(lián)的文學(xué)社會(huì)學(xué)理論著作和文學(xué)史著作大量翻譯出版， 而新文學(xué)界又得風(fēng)氣之先。因此，這種文學(xué)史描述的方法自然影響和滲透到新文學(xué)史的 研究中。由于把文學(xué)視為社會(huì)生活的反映，認(rèn)為文學(xué)與政治有著密切的聯(lián)系，把社會(huì)的 發(fā)展變化視為文學(xué)發(fā)展變化的最重要的原因，那么，文學(xué)史分期與政治史分期的重疊與 接近就是必然的了。

支克堅(jiān)《從新的思想高度研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》最早明確地否定了文學(xué)與政治標(biāo)準(zhǔn)的 同一性，揭示了文學(xué)史與革命史之間不可彌合的裂痕：“長(zhǎng)期以來(lái)，我們的現(xiàn)代文學(xué)史 研究工作，花費(fèi)了許多精力來(lái)說(shuō)明新文學(xué)在三十年里，怎樣不停地追隨著中國(guó)新民主主 義革命的步伐前進(jìn)，文藝思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)因此不斷出現(xiàn)新特點(diǎn)，作品因此不斷獲得新思 想、新題材……但這里有一個(gè)矛盾，就是有些現(xiàn)在大家已經(jīng)公認(rèn)為優(yōu)秀和重要的作品， 恰恰并非出自追隨革命最緊的作品。這就使得我們的現(xiàn)代文學(xué)史著作出現(xiàn)了‘破綻’… …這種情況無(wú)可辯駁地表明，我們研究現(xiàn)代文學(xué)史的指導(dǎo)思想存在著缺陷。問(wèn)題究竟在 哪里?看來(lái)，是在于一種比較狹隘的文學(xué)觀念限制了我們的眼光，以致我們不能從應(yīng)有 的思想高度，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史進(jìn)行研究。”[16]

80年代以來(lái)文學(xué)史分期的變化無(wú)疑是同政治意識(shí)形態(tài)以及文學(xué)觀念的變化相聯(lián)系的， 反映在文學(xué)史研究中就要求把文學(xué)從政治的附庸中解放出來(lái)，要求把文學(xué)史的分期從革 命史分期的附庸中解放出來(lái)，“把文學(xué)史還給文學(xué)”，建立純粹的獨(dú)立的文學(xué)史的秩序 。80年代韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》對(duì)中國(guó)文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了深刻的影響， 尤其是其“內(nèi)部研究”和“外部研究”的區(qū)分，文學(xué)史的研究者要求擺脫文學(xué)史的外部 的纏繞，還原為“內(nèi)部研究”，也就是說(shuō)還原為“文學(xué)研究”。1985年，劉再?gòu)?fù)在《文 學(xué)研究思維空間的拓展》中歸納“近年來(lái)文學(xué)研究方法表現(xiàn)出來(lái)的趨向”時(shí)就把“由外 到內(nèi)”的趨向放在突出的位置：“由外到內(nèi)，即由著重考察文學(xué)的外部規(guī)律向深入研究 文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律轉(zhuǎn)移。我們過(guò)去的文學(xué)研究，主要側(cè)重于外部規(guī)律，即文學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 以及上層建筑中其他意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，例如文學(xué)與政治的關(guān)系，文學(xué)與社會(huì)生活的 關(guān)系，世界觀與創(chuàng)作方法的關(guān)系等，近年來(lái)研究的重心已轉(zhuǎn)移到內(nèi)部規(guī)律，即研究文學(xué) 本身的審美特點(diǎn)，文學(xué)內(nèi)部各要素的相互聯(lián)系，文學(xué)各種門類自身的結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)動(dòng)規(guī) 律等等，總之，是回復(fù)到自身。”[17]羅宗義在《關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)研究的反思》中說(shuō)：“ 現(xiàn)代文學(xué)研究，在新時(shí)期發(fā)生了一場(chǎng)裂變?！盵18]

王瑤在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的起訖時(shí)間問(wèn)題》中強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)史分期應(yīng)當(dāng)充分重視文學(xué) 本身的歷史特點(diǎn)和實(shí)際情況，而不能生硬地套用通史的框架?！薄皬睦碚撋险f(shuō)，作為意 識(shí)形態(tài)的文學(xué)，當(dāng)然要為社會(huì)存在所影響所決定，每一時(shí)代的文學(xué)，都不能脫離當(dāng)時(shí)經(jīng) 濟(jì)和政治。因此，文學(xué)史的分期是不能不考慮與之相應(yīng)的歷史分期的。但文學(xué)也有它自 己的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)和政治對(duì)文學(xué)的影響究竟何時(shí)以及如何在文學(xué)上反映出來(lái)，要受到文學(xué) 內(nèi)部以及其他意識(shí)形態(tài)諸因素的制約，因此，它的發(fā)展過(guò)程并不永遠(yuǎn)是與歷史環(huán)境同步 的……經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的其他因素，也可以影響到文學(xué)的歷史進(jìn)程，使之與歷史環(huán)境發(fā)生 或前或后的非同步關(guān)系?？傊?，文學(xué)史分期應(yīng)當(dāng)充分重視文學(xué)本身的歷史特點(diǎn)和實(shí)際情 況，而不能生硬地套用通史的框架?！盵19]1982年，唐tāo@①在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究近況》中提出：“許多人指出，有些現(xiàn)代文學(xué)史好像是政治思想史，或者是思想斗爭(zhēng)史……其實(shí)，文學(xué)應(yīng)當(dāng)首先是文學(xué)，文學(xué)史應(yīng)當(dāng)首先是文學(xué)史?！盵20]他在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的編寫問(wèn)題》中說(shuō)：“文學(xué)史就應(yīng)該是文學(xué)史，而不是什么文藝運(yùn)動(dòng)史，政治斗爭(zhēng) 史，也不是什么思想斗爭(zhēng)史。”“簡(jiǎn)單地講，文學(xué)史就是要講文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)展變化?！?陳思和說(shuō)：“文學(xué)創(chuàng)作是人類的一種活動(dòng)，它既來(lái)源于社會(huì)生活，是社會(huì)生活的反映， 又具有相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展規(guī)律，有其自身的歷史繼承性與發(fā)展邏輯。根據(jù)社會(huì)發(fā)展史或者 政治史來(lái)劃分文學(xué)的時(shí)期，無(wú)法準(zhǔn)確地體現(xiàn)文學(xué)發(fā)展規(guī)律?，F(xiàn)代文學(xué)史的分期不一定要 與現(xiàn)代政治史的分期一致，文學(xué)有自己的道路，它的分期應(yīng)該是作家、作品、讀者三個(gè) 方面進(jìn)行綜合考察的結(jié)果?！盵21]

1985年，黃子平、陳平原、錢理群提出了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的概念。他們指出：“ ‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’這一概念首先意味著文學(xué)史從社會(huì)政治史的簡(jiǎn)單比附中獨(dú)立出來(lái) ，意味著把文學(xué)自身發(fā)生發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對(duì)象?！薄皬摹畠?nèi)部’來(lái)把 握二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的有機(jī)整體性，不容忽視的一項(xiàng)工作就是闡明藝術(shù)形式(文體)在整 個(gè)文學(xué)進(jìn)程中的辯證發(fā)展?！蓖瑫r(shí)，他們指出：“所謂‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’，就是由 上世紀(jì)末本世紀(jì)初開始的至今仍在繼續(xù)的一個(gè)文學(xué)進(jìn)程，一個(gè)由古代中國(guó)文學(xué)向現(xiàn)代中 國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)變、過(guò)渡并最終完成的進(jìn)程，一個(gè)中國(guó)文學(xué)走向并匯入‘世界文學(xué)’總體格局 的進(jìn)程，一個(gè)在東西文化的大撞擊、大交流中從文學(xué)方面(與政治、道德等諸多方面一 道)形成現(xiàn)代民族意識(shí)(包括審美意識(shí))的進(jìn)程，一個(gè)通過(guò)語(yǔ)言的藝術(shù)來(lái)折射并表現(xiàn)古老 的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時(shí)代中獲得新生并崛起的進(jìn)程?！盵22]他們一方面 強(qiáng)調(diào)要從文學(xué)內(nèi)部來(lái)把握文學(xué)史的進(jìn)程；然而，另一方面實(shí)際上“文學(xué)現(xiàn)代化”和“匯 入世界文學(xué)”等概念卻又是一種非文學(xué)的歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)設(shè)。

20世紀(jì)80年代“重返自身的文學(xué)”以“重寫文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)達(dá)到巔峰。《上海文論》198 8年第4期開辟了“重寫文學(xué)史”的專欄。陳思和闡述道：“‘重寫文學(xué)史’的提出，并 不是隨意想象的結(jié)果，近十年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究確實(shí)走到了這一步……這在當(dāng)時(shí)是出 于撥亂反正的政治需要，實(shí)際卻標(biāo)志了一場(chǎng)重要的學(xué)術(shù)革命……這種學(xué)術(shù)活動(dòng)不是技術(shù) 性的，它包含一種從思維方法到具體研究的革命，即是用實(shí)證的方法來(lái)修正原先由于政 治偏見而對(duì)文學(xué)史所作的篡改和歪曲?！薄八⒉皇菍?duì)一些具體作家作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題， 具體地說(shuō)，‘重寫文學(xué)史’首先要解決的，不是要在現(xiàn)有的現(xiàn)代文學(xué)史著作行列里多出 幾種新的文學(xué)史，也不是在現(xiàn)有的文學(xué)史基礎(chǔ)上再加上幾個(gè)作家的專論，而是要改變這 門學(xué)科原有的性質(zhì)，使之從從屬于整個(gè)革命史的傳統(tǒng)教育的狀態(tài)下擺脫出來(lái)，成為一門 獨(dú)立的、審美的文學(xué)史學(xué)科?！盵23]

早在80年代初，對(duì)于文學(xué)史的分期就提出了不同的構(gòu)想，但是這種分期仍然建立在有 關(guān)社會(huì)性質(zhì)的論述之上，而不是由于文學(xué)的訴求。但是，他們對(duì)文學(xué)史分期的看法卻和 后來(lái)“重寫文學(xué)史”運(yùn)動(dòng)不謀而合。邢鐵華認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“開源于中日甲午戰(zhàn)后， ‘五四’并非它的發(fā)端。如果從1894年到1949可以作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的完整的一段，那 么它就有了五十五年而不是三十年。這一階段從社會(huì)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是半封建半殖民地；從 時(shí)代精神來(lái)說(shuō)，是反帝反封建；從文學(xué)現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，前后綿密相延，不可分割。而‘五四 ’正是作為中界構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的前后兩個(gè)時(shí)期。前廿五年是現(xiàn)代文學(xué)的萌芽和發(fā) 展期，后三十年是現(xiàn)代文學(xué)的壯大和成熟期。前廿五年是舊民主主義文學(xué)，后三十年是 新民主主義文學(xué)。從關(guān)系上說(shuō)，后三十年是前二十五年必然的發(fā)展，應(yīng)該同屬‘現(xiàn)代’ 的范疇?！盵24]陳學(xué)超提出“關(guān)于建立中國(guó)近代百年文學(xué)史研究格局的設(shè)想”，“將鴉 片戰(zhàn)爭(zhēng)以后八十年的文學(xué)史和‘五四’以后三十年的文學(xué)史結(jié)合起來(lái)，建立‘中國(guó)近代 百年文學(xué)史’”。[25]

1987年，錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰合著的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》出版，其 《緒論》體現(xiàn)了“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的思想。然而實(shí)際上，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》并 沒有擺脫社會(huì)學(xué)的論述模式，“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”仍然被看作是20世紀(jì)社會(huì)變革的產(chǎn)物 ，也因此注定了它在分期上無(wú)法突破原來(lái)的格局。黃修己評(píng)述《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》 說(shuō)：“只要看看《三十年》中每一階段的具體論述，就知道以1927、1937為界，其實(shí)還 是踩到政治革命的轍印上了。而第三個(gè)十年不止于1947，而要延長(zhǎng)到1949，還是因?yàn)橐?把新文學(xué)在中華人民共和國(guó)誕生時(shí)告一段落。把新文學(xué)分為三個(gè)十年，未見在分期問(wèn)題 上有什么實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。”他還進(jìn)一步指出：“原因也很簡(jiǎn)單，上述各位作者都堅(jiān)持從 文學(xué)與社會(huì)生活關(guān)系的視角去考察新文學(xué)。而只要承認(rèn)文學(xué)的發(fā)展演變是受社會(huì)生活變 動(dòng)的影響、制約，則無(wú)法回避新文學(xué)與中國(guó)政治革命步調(diào)相近的關(guān)系?！盵26]黃修己指 出，以政治來(lái)分期，不僅是大陸50年代以后的學(xué)者是如此，在50年代以前，也都是以政 治來(lái)分期，任訪秋的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》是政治色彩最為淡薄的，但也仍然是以1926年 、1931年、1937年為界，仍然是以政治事件來(lái)作為文學(xué)史的分界。不僅如此，在意識(shí)形 態(tài)對(duì)立的海峽另一面的臺(tái)灣，在分期上也與大陸學(xué)者并無(wú)多大區(qū)別。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“不 管在那一個(gè)階段，新文學(xué)總是與時(shí)局的變化和民族的禍福有很密切的關(guān)系，感時(shí)憂國(guó)的 時(shí)代精神，貫穿了整個(gè)新文學(xué)發(fā)展史”。[27]

所謂“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”和“中國(guó)新文學(xué)的整體觀”是在現(xiàn)代化的視角下產(chǎn)生的對(duì)于 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的認(rèn)識(shí)。陳思和指出：“‘五四’以來(lái)，中國(guó)政治生活屢生巨變。人們習(xí) 慣于以政治標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待文學(xué)，把新文學(xué)攔腰截?cái)?，形成了‘現(xiàn)代文學(xué)’與‘當(dāng)代文學(xué)’的 學(xué)科概念。這是一種人為的劃分，它使兩個(gè)階段的文學(xué)都不能形成各自完整的整體，妨 礙了人們對(duì)新文學(xué)史的深入研究?！盵28]樊駿說(shuō)：“和只是孤立地著眼于作品的思想內(nèi) 容的作法聯(lián)系在一起的是，過(guò)去一般只注意反帝反封建的主題和題材，把這看作是現(xiàn)代 文學(xué)的根本的特點(diǎn)，以此作為考察評(píng)價(jià)現(xiàn)代文學(xué)的基本線索和根據(jù)。這自然是十分重要 的方面；但是“五四”文學(xué)革命給中國(guó)文學(xué)帶來(lái)的不只是反帝反封建的內(nèi)容和主題，它 所引起的變革要遠(yuǎn)為豐富寬廣，包括了文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)體裁、表現(xiàn)手法的創(chuàng)新，新的文 學(xué)觀念的建立，直到具有新的人生觀、世界觀的作家的涌現(xiàn)等。它們都很難一概歸入反 帝反封建這個(gè)政治命題之中。所以過(guò)去那種理解限制了我們的思路和視野，很多需要研 究的課題被忽略了，不少有益的因素被貶低了，研究的范圍和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)都顯得有些狹 隘?！薄敖鼛啄暧行┩咎岢鲅芯俊逅摹院笾袊?guó)文學(xué)現(xiàn)代化的過(guò)程和經(jīng)驗(yàn)。這是一 個(gè)范圍和含義都要寬廣得多的命題，既包括了反帝反封建的線索，也可以包括上面提到 的其他幾個(gè)方面的內(nèi)容，因而能夠較為全面地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這段文學(xué)歷史?！盵29]實(shí)際上 ，“新時(shí)期”以來(lái)，“文學(xué)現(xiàn)代化”作為一種新的現(xiàn)代文學(xué)史的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)悄悄取代 了《新民主主義論》所曾經(jīng)確立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！拔膶W(xué)現(xiàn)代化”取代了“新民主主義文學(xué) ”和“社會(huì)主義文學(xué)”：“就文學(xué)史來(lái)說(shuō)，反帝反封建的民主主義性質(zhì)誠(chéng)然是重要的， 但它僅只能說(shuō)明了文學(xué)的思想內(nèi)容的一部分，即政治內(nèi)容；并沒有包括例如倫理、友誼 等其它思想內(nèi)容，更不能包括文學(xué)本身的藝術(shù)特征；它只能說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的共同屬性， 而不能說(shuō)明文學(xué)本身的特點(diǎn)，因此它不能作為文學(xué)史分期的依據(jù)和界線?，F(xiàn)代文學(xué)史的 起點(diǎn)應(yīng)該從‘現(xiàn)代’一詞的涵義來(lái)理解，即無(wú)論思想內(nèi)容或語(yǔ)言形式，包括文學(xué)觀念和 思維方式，都帶有現(xiàn)代化的特點(diǎn)。它當(dāng)然可以包括反帝反封建的民主主義的性質(zhì)和內(nèi)容 ，但‘現(xiàn)代化’的涵義要比這廣闊得多?！薄凹热唤▏?guó)以來(lái)的文學(xué)和從‘五四’開始的 現(xiàn)代文學(xué)有其一脈相承的發(fā)展線索，那么就應(yīng)該考慮現(xiàn)代文學(xué)史的訖止點(diǎn)是否應(yīng)以中華 人民共和國(guó)的成立為界線……如果從‘現(xiàn)代化’的角度來(lái)考察，即不僅只從政治內(nèi)容的 范疇，而且從思想到藝術(shù)全面地考察的話，兩個(gè)歷史階段的連續(xù)性是十分重要的……現(xiàn) 代文學(xué)史應(yīng)包括建國(guó)以來(lái)的文學(xué)歷史，不能只講到1949年?！盵30]實(shí)際上，新民主主義 和社會(huì)主義的政治區(qū)分被統(tǒng)一到了新的現(xiàn)代化的政治實(shí)踐的“整體”之中。然而，需要 辨析的是，王瑤和樊駿對(duì)于“反帝反封建”以及毛澤東的“新民主主義論”這一現(xiàn)代文 學(xué)史的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的非難是一種誤解，是由當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)條件所制約的一種可能是有意的誤 解。他們沒有認(rèn)識(shí)到，不論是“反帝反封建”，還是“新民主主義論”，都不是一種簡(jiǎn) 單的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是一整套的意識(shí)形態(tài)，不僅包括了“新的人生觀、世界觀”，以 及“倫理、友誼等其它思想內(nèi)容”，而且也包括了“文學(xué)語(yǔ)言、文學(xué)體裁、表現(xiàn)手法的 創(chuàng)新，新的文學(xué)觀念的建立”。也就是說(shuō)，毛澤東的新民主主義論理所當(dāng)然地包含了新 民主主義的文化規(guī)范，也即包括了一整套的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、道德、文化和文學(xué)規(guī)劃。 毛澤東高度評(píng)價(jià)的“五四”，它的核心內(nèi)容就是科學(xué)和民主，就是提倡新道德，反對(duì)舊 道德；提倡白話文，反對(duì)文言文。毛澤東的新民主主義論是所謂現(xiàn)代化方案中的一種。 實(shí)際上，80年代的“重寫文學(xué)史”從根本上是通過(guò)也許是有意識(shí)的、策略性的誤讀，引 入“現(xiàn)代化”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)突破新民主主義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大和拓展現(xiàn)代文學(xué)的范疇 ，實(shí)際上，我們可以看到，當(dāng)“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”“打通”了近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)史 之后，近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)史內(nèi)部的分期結(jié)構(gòu)并沒有改變。而近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué) 史由“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”所取代，則是“新民主主義”和“社會(huì)主義”的文學(xué)實(shí)踐被“ 現(xiàn)代化”的文學(xué)實(shí)踐所取代的結(jié)果。正是因?yàn)椤艾F(xiàn)代化”的概念，才產(chǎn)生了“中國(guó)新文 學(xué)的整體觀”，使曾經(jīng)分裂的現(xiàn)代(新民主主義)文學(xué)史和當(dāng)代(社會(huì)主義)文學(xué)史在“現(xiàn) 代化”這一新的意識(shí)形態(tài)之下得到了重新整合。也就是說(shuō)，從根本上來(lái)說(shuō)，80年代

文學(xué)概論現(xiàn)代主義文學(xué)類型的特征是什么

一、現(xiàn)代主義文學(xué)思想特征：

1、現(xiàn)代主義具有強(qiáng)烈的文化批判傾向。

2、現(xiàn)代主義文學(xué)突出表現(xiàn)異化主題。

二、現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)特征：

1、現(xiàn)代主義文學(xué)強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)內(nèi)心生活和心理真實(shí)，具有主觀性和內(nèi)傾性特征。

2、現(xiàn)代主義文學(xué)普遍運(yùn)用象征隱喻的神話模式，追求藝術(shù)的深度模式。

3、現(xiàn)代主義文學(xué)提倡“以丑為美”、“反向詩(shī)學(xué)”，大量描寫丑的事物。

4、現(xiàn)代主義文學(xué)熱衷于藝術(shù)技巧的革新和實(shí)驗(yàn)，某些作家的創(chuàng)作具有形式主義傾向。

擴(kuò)展資料

現(xiàn)代文學(xué)類別的歷史背景

在整個(gè)19世紀(jì)，統(tǒng)治歐洲科學(xué)界的是達(dá)爾文的進(jìn)化論和牛頓的力學(xué)體系。在其影響下，實(shí)證、理性等觀念是引導(dǎo)文藝發(fā)展的主流觀點(diǎn)。但在20世紀(jì)初期，現(xiàn)代物理學(xué)，尤其是愛因斯坦相對(duì)論的誕生，極大動(dòng)搖了古典物理學(xué)的物質(zhì)宇宙觀，科學(xué)世界變得微妙、復(fù)雜、難于把握。

相繼誕生的電子論、控制論和信息論進(jìn)一步毀滅了傳統(tǒng)的形而上學(xué)觀點(diǎn)，甚至極大的改變了語(yǔ)言?？茖W(xué)的發(fā)展在一定程度上影響了文學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展。例如，作為現(xiàn)代主義文學(xué)重要流派之一的未來(lái)主義文學(xué)，就是在新科技發(fā)展的直接影響下誕生的。

在哲學(xué)與文化領(lǐng)域，尼采“重估一切”的極端主張，對(duì)德語(yǔ)世界的表現(xiàn)主義文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；奧地利精神病學(xué)家弗洛伊德的精神分析學(xué)理論，引導(dǎo)文學(xué)家深入開掘潛意識(shí)和無(wú)意識(shí)領(lǐng)域，直接影響了意識(shí)流小說(shuō)。

然而，對(duì)現(xiàn)代主義文學(xué)影響最大的，卻是法國(guó)哲學(xué)家亨利·柏格森。他的直覺主義理論在一定程度上奠定了整個(gè)現(xiàn)代主義文學(xué)的理論基調(diào)。此外，康德不可知論、榮格的集體無(wú)意識(shí)理論和克羅齊的直覺美學(xué)理論，也對(duì)現(xiàn)代主義文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的影響。

參考資料來(lái)源：百度百科-現(xiàn)代主義文學(xué)

現(xiàn)代派文學(xué)的基本特征

①象征性?，F(xiàn)代派作品為探求人物的內(nèi)心真實(shí)，著重表現(xiàn)難以直接描述的復(fù)雜多變的內(nèi)心活動(dòng)，借助意象，用暗喻、烘托、渲染等手法，把思想還原為知覺，使抽象的思想外化。

②荒誕性?，F(xiàn)代派作家通過(guò)非理性的極度夸張的形式，將現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)糅合在一起，寓嚴(yán)肅于荒誕。以戰(zhàn)后的計(jì)算機(jī)工業(yè)為標(biāo)志的“第四次工業(yè)革命”把社會(huì)結(jié)構(gòu)改組成一個(gè)龐大精密的機(jī)器，人成了由機(jī)器控制的動(dòng)物?？茖W(xué)對(duì)世界和人的統(tǒng)治比過(guò)去任何時(shí)代都要?dú)埧釤o(wú)情，人再也沒有主體性可言?？茖W(xué)對(duì)人的壓抑使人在生理和心理上都產(chǎn)生分裂，而“荒誕本質(zhì)上是一種分裂”，當(dāng)代人由于科學(xué)的異化而產(chǎn)生對(duì)世界和人的荒誕體驗(yàn)。荒誕形象具有一種特殊的概括力。

③意識(shí)流。現(xiàn)代派作家熱衷于挖掘人的潛意識(shí)，大量采用“內(nèi)心獨(dú)白”“自由聯(lián)想”的手法，表現(xiàn)人物意識(shí)“自然”流動(dòng)狀態(tài)，力求開掘人物心理的復(fù)雜性，擴(kuò)大心理描寫的范圍，意識(shí)流技巧的目的是要深入人的精神活動(dòng)，表現(xiàn)那種紛亂飄忽的思緒和感觸，這種思緒和感觸還沒有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的整理和組織，常常顯得松散零亂，缺乏條理，不合邏輯。

④意義的不確定性。由于該時(shí)期文學(xué)關(guān)注的社會(huì)準(zhǔn)則問(wèn)題長(zhǎng)期陷入混亂，他們感到世界的意識(shí)只是部分的、暫時(shí)的、甚至是矛盾的，而且總會(huì)有爭(zhēng)議，這樣的社會(huì)已不適宜于明確的定義，因而該時(shí)期文學(xué)更側(cè)重于探究那種混亂的多重復(fù)合意義。在藝術(shù)表現(xiàn)上他們常采用事實(shí)與虛構(gòu)交織的拼湊、自相矛盾、不連續(xù)性、模糊性等方法來(lái)表現(xiàn)這個(gè)復(fù)雜多變、難于捉摸的世界。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的基本特征有哪些？

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的基本特征：

1，首先是中華民族救亡圖存，窮則思變的結(jié)果。

2，其次是中國(guó)文學(xué)自身發(fā)展演變的結(jié)果。

3，外國(guó)文學(xué)，文化的巨大影響。

基本介紹：

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部發(fā)生歷史性變化的條件下﹐廣泛接受外國(guó)文學(xué)影響而形成的新的文學(xué)。它不僅用現(xiàn)代語(yǔ)言表現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)民主思想﹐而且在藝術(shù)形式與表現(xiàn)手法上都對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行了革新﹐建立了話劇﹑新詩(shī)﹑現(xiàn)代小說(shuō)﹑雜文﹑散文詩(shī)﹑報(bào)告文學(xué)等新的文學(xué)體裁﹐在敘述角度﹑抒情方式﹑描寫手段及結(jié)構(gòu)組成上﹐都有新的創(chuàng)造﹐具有現(xiàn)代化的特點(diǎn)﹐從而與世界文學(xué)潮流相一致﹐成為真正現(xiàn)代意義上的文學(xué)。