該書(shū)是由作者不同時(shí)期的文章和講演組成的，除導(dǎo)論《論知識(shí)和無(wú)知的來(lái)源》外，分“猜想”和“反駁”兩部分，這兩部分又各分十章。下面是小編給大家整理的猜想與反駁讀后感作文，希望能給大家?guī)?lái)幫助。

猜想與反駁讀后感作文1

這本書(shū)給我?guī)?lái)了極大的震撼，雖然由于沒(méi)有哲學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)，只看懂了五成。但是我不妨礙從中找到一些共鳴。全書(shū)一共600頁(yè)，看到兩百多頁(yè)，便忍不住先寫點(diǎn)東西下來(lái)。

讀中學(xué)那會(huì)兒，我一直是老師比較頭疼的學(xué)生。這不是說(shuō)我是那種愛(ài)搗亂的學(xué)生。而是我的懷疑特別多，尤其是物理和化學(xué)。我想老師不愿意回答，或許的確是因?yàn)樗麄兓卮鸩怀觥Ｒ驗(yàn)楫?dāng)尋根究底為什么到了最后，就上升到了哲學(xué)層面。這不是老師專業(yè)范圍內(nèi)能解決的。我是一個(gè)愛(ài)執(zhí)著于懷疑的人，因?yàn)椴粌H我自己痛苦還把這種痛苦順帶捎給了老師。

為什么是這樣的啊?原子那么小，我又看不到。因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，其實(shí)這些都是只是猜想而已。而老師不能說(shuō)這些都是猜想，一個(gè)是沒(méi)這個(gè)水平，另一個(gè)是他們的意識(shí)中這些都是正確的不容置疑的真理。

還有就是我們能知道什么錯(cuò)的，卻很難說(shuō)明什么是對(duì)的?這個(gè)在我遇上選擇題的時(shí)候，真是深有同感。那一排的選擇題來(lái)看看，尼瑪全是錯(cuò)的么。尤其是語(yǔ)文和政治的選擇題。有些語(yǔ)言表述不清，這個(gè)時(shí)候就特別痛苦。你能怪我做錯(cuò)題目么?明明是你沒(méi)有表述清楚。然后解決這個(gè)問(wèn)題的辦法就是去買本標(biāo)準(zhǔn)答案來(lái)背。

我一直覺(jué)得我從小到大所經(jīng)歷的教育，其實(shí)磨滅了我們的想象力。其實(shí)很多人都知道這一點(diǎn)，但是說(shuō)來(lái)說(shuō)去也說(shuō)不出原因。我覺(jué)得原因就是，一直以來(lái)學(xué)校愛(ài)告訴你什么是對(duì)的，教科書(shū)列出的都是真理。廣大教師，甚至不惜用人身攻擊來(lái)教育你什么是好的。愛(ài)之深責(zé)之切，在高尚的目的之下，一切的傷害似乎都只是必要的。但是，如果說(shuō)有人能告訴你什么是真理，那你還用思考做什么。只要乖乖地接受這一切便是了。然后你每天所需要做的便是，不斷地重復(fù)記憶這些真理。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，義務(wù)教育和邪教沒(méi)什么區(qū)別。

猜想與反駁讀后感作文2

“我所說(shuō)講授哲學(xué)的初看有效的方法，并且似乎是唯一的方法，就是給初學(xué)者(我們認(rèn)為這些初學(xué)者并不懂得數(shù)學(xué)史、宇宙學(xué)史以及其它科學(xué)的思想和政治思想)閱讀一些大哲學(xué)家的著作，譬如說(shuō)柏拉圖和亞里士多德，笛卡爾和萊布尼茲、洛克、貝克萊、休謨、康德和穆勒的著作。這樣一個(gè)閱讀的效果是什么?在讀者面前展現(xiàn)了一個(gè)驚人微妙而廣大的抽象的新世界;一種極端高深而艱巨的抽象。這些哲學(xué)家的思想和論證在學(xué)生看來(lái)有時(shí)不僅難于理解，而且好像是不相干的，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)不了有什么事情與他們有關(guān)系。然而學(xué)生知道這些人都是偉大的哲學(xué)家，而哲學(xué)就是這個(gè)樣子。因此他就努力使自己的思想適應(yīng)他認(rèn)為是(我們將看到是錯(cuò)誤地認(rèn)為是)這些哲學(xué)家的思維方式。他將試圖將這些哲學(xué)家的奇怪語(yǔ)言，模仿他們的轉(zhuǎn)彎抹角的螺旋論證，甚至把自己束縛在它們古怪的難題中。有的可能膚淺地學(xué)會(huì)這些手法，別的人則可能成為這些手法的真正醉心者。然后有些人經(jīng)過(guò)努力最后可能達(dá)到如維特根斯坦所描述的結(jié)論：‘我已經(jīng)和任何人一樣，學(xué)會(huì)了行話。這是很巧妙而且吸引人的。事實(shí)上，它的吸引人到了危險(xiǎn)的地步;因?yàn)槭虑榈暮?jiǎn)單真相是，它只是庸人自擾—只是一派胡言亂語(yǔ)。’我覺(jué)得我們應(yīng)當(dāng)尊重這種人?！?/p>

應(yīng)當(dāng)尊重哪種人?維特根斯坦，還是其他的哪些人?!

我認(rèn)為，波普爾對(duì)維特根斯坦是有抵觸情緒，雖然這種抵觸緣自于維特根斯坦的目中無(wú)人，卻同樣顯示了波普爾的心胸不夠?qū)挻蠛退谡軐W(xué)才能上并沒(méi)有超過(guò)維特根斯坦。

猜想與反駁讀后感作文3

對(duì)于分析哲學(xué)我并不在行，而《猜想與反駁》一書(shū)中以大量筆墨來(lái)和分析哲學(xué)論戰(zhàn)，所以我試著也做一下小結(jié)。以Wittgenstein為代表的分析哲學(xué)家具有一種強(qiáng)烈的反形而上學(xué)(anti-metaphysics) 的觀念。他們?cè)噲D提供一種語(yǔ)言學(xué)的方法，通過(guò)一種人工語(yǔ)言構(gòu)造來(lái)區(qū)分科學(xué)和形而上學(xué)，而最終只有科學(xué)是有意義的，而自古以來(lái)的形而上學(xué)論題則變成是毫無(wú)意義的。Popper并不贊同這類觀念，這主要體現(xiàn)在書(shū)中第二部分《反駁》的第十一章，Popper詳細(xì)地反駁了Carnap對(duì)于科學(xué)-形而上學(xué)通過(guò)語(yǔ)言學(xué)構(gòu)造而得到分界的觀念。在Popper看來(lái)，形而上學(xué)和科學(xué)盡管不同，但未必是沒(méi)意義的，因?yàn)闊o(wú)論怎樣的構(gòu)造性語(yǔ)言和“意義”的定義法都不能排除自古以來(lái)的形而上學(xué)的論題，而反而會(huì)排除優(yōu)秀的新穎的科學(xué)理論嘗試。只有通過(guò)不斷提出猜想和試圖反駁猜想的嚴(yán)格驗(yàn)證得到的理論才有科學(xué)的本質(zhì)意義。

針對(duì)Wittgenstein為代表的形而上學(xué)無(wú)意義論，Popper的論點(diǎn)在于：哲學(xué)的核心在于解答一個(gè)時(shí)代中的代表問(wèn)題，哲學(xué)問(wèn)題來(lái)自外界，通過(guò)哲學(xué)思辨批判問(wèn)題，并且把原有問(wèn)題轉(zhuǎn)化為別的問(wèn)題和新的哲學(xué)觀念。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)哲學(xué)課題感興趣的人，可以先看本書(shū)的第二章，Popper舉了兩個(gè)例子——以無(wú)理數(shù)導(dǎo)致古希臘原子論哲學(xué)向Plato幾何論發(fā)展，和Kant的先驗(yàn)哲學(xué)，表明Popper觀念下哲學(xué)本身的意義。第五章以前蘇格拉底的古希臘哲學(xué)作為一個(gè)例子，認(rèn)為古希臘哲學(xué)能取得如此進(jìn)展的原因在于critical discussion，基于批判的observation。這種傳統(tǒng)的建立者可能是Thales，而經(jīng)過(guò)了兩、三個(gè)世紀(jì)后終歸消失，而希臘自然哲學(xué)的真諦也就消失了。第七、第八兩章討論了Kant的理性批判哲學(xué)，Kant認(rèn)為人通過(guò)自己的理性而認(rèn)識(shí)自然，而這樣的先驗(yàn)觀念受到了證偽主義Popper的批判。另外，本書(shū)的第十二、十三、十四三章是針對(duì)分析哲學(xué)語(yǔ)言分析的技術(shù)性的討論。比如，body-mind problem不可以通過(guò)人工語(yǔ)言構(gòu)造來(lái)得到解答，指向自身的命題也可能是有意義的，分析哲學(xué)家所謂無(wú)意義的一些命題在另外公理體系下可以是有意義的。對(duì)于語(yǔ)言邏輯分析的這些論述非常具有時(shí)代性，這是由二十世紀(jì)初數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的討論而進(jìn)入哲學(xué)話題的，并在某種程度上分散了Karl Popper的注意力，使得他不能完完整整地從科學(xué)史的具體例子來(lái)討論他的猜想-反駁科學(xué)哲學(xué)觀，而陷入到科學(xué)-形而上學(xué)demarcation的論戰(zhàn)中去。

猜想與反駁讀后感作文4

觀察和理性都不是權(quán)威。理智的直覺(jué)和想象極端重要，但它們并不可靠：它們可能非常清晰地向我們顯示事物，但他們也可能把我們引向錯(cuò)誤。它們作為我們理論的主要源泉是必不可少的;但我們的理論大都是虛假的。觀察、推理甚至直覺(jué)和想象的最重要功能，是幫助我們批判考察那些大膽的猜想，我們憑借這些猜想探索未知。

對(duì)一個(gè)問(wèn)題的每一種解決都引出新的未解決的問(wèn)題;原初的問(wèn)題越是深刻，它的解決越是大膽，就越是這樣。我們學(xué)到的關(guān)于這世界的知識(shí)越多，我們的學(xué)識(shí)越深刻，我們對(duì)我們所不知道的東西的認(rèn)識(shí)以及對(duì)我們的無(wú)知的認(rèn)識(shí)就將越是自覺(jué)、具體，越有發(fā)言權(quán)。因?yàn)椋@實(shí)際上是我們無(wú)知的主要源泉——事實(shí)上我們的知識(shí)只能是有限的，而我們的無(wú)知必定是無(wú)限的。

科學(xué)不同于偽科學(xué)或者形而上學(xué)的地方，是它的經(jīng)驗(yàn)方法;這主要就是歸納方法，是從觀察或?qū)嶒?yàn)出發(fā)的。1919年有一次我向他報(bào)告一個(gè)病例，我覺(jué)得這個(gè)病例似乎并不特別符合于阿德勤學(xué)說(shuō)，可是他卻感到不難用他的自卑感理論來(lái)加以分析，雖然他甚至沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)孩子。我略感吃驚，問(wèn)他怎么會(huì)這樣有把握。他回答說(shuō)：“因?yàn)槲矣猩锨Т蔚慕?jīng)驗(yàn)”;因此我不得不說(shuō)：“我料想，由于這個(gè)新病例，你現(xiàn)在有了一千零一次經(jīng)驗(yàn)。”我在想，他以前的觀察可能并不比這個(gè)新的觀察更可靠多少;可是每個(gè)觀察都用“以前的經(jīng)驗(yàn)”加以解釋，同時(shí)本身又成了補(bǔ)充的確證。

我不把我們指望規(guī)則性的傾向解釋為重復(fù)的結(jié)果，而建議把我們認(rèn)為的重復(fù)解釋為我們指望和尋找規(guī)則性傾向的結(jié)果。我們不是被動(dòng)地等待重復(fù)把規(guī)則性印在或強(qiáng)加在我們頭腦里，而是主動(dòng)地企圖把規(guī)則性強(qiáng)加給世界。我們企圖在世界中發(fā)現(xiàn)相似性，并用我們發(fā)明的規(guī)律來(lái)解釋世界。我們不等待前提就跳到結(jié)論。這個(gè)結(jié)論如果被觀察證明是錯(cuò)的，以后就得放棄。這就是試探錯(cuò)誤的方法——猜想和這就是試探錯(cuò)誤的方法——猜想和反駁的學(xué)說(shuō)。這使我們可以懂得為什么我們把解釋強(qiáng)加于世界的企圖在邏輯上先于相似性的觀察。由于這種程序有邏輯理由的支持，我覺(jué)得這種程序也可以應(yīng)用到科學(xué)領(lǐng)域里來(lái);科學(xué)理論并不是觀察的匯總，而是我們的發(fā)明——大膽提出來(lái)準(zhǔn)備加以試探的猜想，如果和觀察不合就清除掉;而觀察很少是隨便的觀察，通常按一定目的進(jìn)行，旨在盡可能獲得明確的反駁根據(jù)以檢驗(yàn)理論。

人都帶有一種期望去觀察或思考現(xiàn)實(shí)，這必然導(dǎo)致扭曲現(xiàn)實(shí)：誠(chéng)然，我們選擇的任何特殊假設(shè)在它前面都將有過(guò)一些觀察——諸如它打算解釋的一些觀察。但是這些觀察反轉(zhuǎn)來(lái)又預(yù)先假定已經(jīng)采納了一種參考框架，一種期望的框架，一種理論的框架。如果這些觀察是值得注意的，如果這些觀察需要加以解釋，因而導(dǎo)致人們發(fā)明一種假設(shè)，那是因?yàn)檫@些觀察不能在舊的理論框架、舊的期望水平上加以說(shuō)明。這里并沒(méi)有無(wú)窮倒退的危險(xiǎn)。如果追溯到越來(lái)越原始的理論和神話，我們最后將找到無(wú)意識(shí)的、天生的期望。所以我們生來(lái)就有期望，生來(lái)就有“知識(shí)”，這些知識(shí)雖則不是先天地正確的，在心理學(xué)上或遺傳學(xué)上卻是先天的，即是說(shuō)，先于一切的觀察經(jīng)驗(yàn)。這些期望里面最重要的一個(gè)，就是期望找到規(guī)則性。它和指望規(guī)則性的天生傾向，或者和尋找規(guī)則性的需要連在一起，這一點(diǎn)我們可以從嬰兒滿足了這種需要的快樂(lè)上看出來(lái)。

AI：為了把對(duì)休謨的歸納心理學(xué)進(jìn)行的這個(gè)邏輯批判總結(jié)一下，我們可以考慮建造一臺(tái)歸納機(jī)的設(shè)想。當(dāng)這樣一臺(tái)機(jī)器放在一個(gè)簡(jiǎn)化的“世界”(例如顏色計(jì)數(shù)器的某種程序)之中時(shí)，它能通過(guò)重復(fù)而“學(xué)會(huì)”甚至“提出”在它的“世界”中有效的相繼定律。如果能夠建造這樣一臺(tái)機(jī)器(我不懷疑這種可能性)，那末可以證明我的理論必定是錯(cuò)誤的;如果一臺(tái)機(jī)器能夠根據(jù)重復(fù)進(jìn)行歸納，就沒(méi)有邏輯理由阻止我們自己這樣做。

right：信念”一詞用來(lái)指我們對(duì)科學(xué)理論的批判接受——嘗試性地接受，同時(shí)渴望，如果我們成功地設(shè)計(jì)出該理論經(jīng)受不住的一種檢驗(yàn)，就修正這一理論。假定我們自覺(jué)規(guī)定我們的任務(wù)是：生活在這個(gè)未知世界之中，使我們自己盡可能適應(yīng)它;利用我們可能從中找到的機(jī)會(huì);如有可能(不必假定真是這樣)，則盡可能借助于規(guī)律和解釋性理論來(lái)解釋世界。如果我們以此為我們的任務(wù)，那末，就沒(méi)有比試探和除錯(cuò)——猜想和反駁的方法更加理性的程序。這種方法就是大膽地提出理論，竭盡我們所能表明它們的錯(cuò)誤;如果我們的批判努力失敗了，那就試探地加以接受。當(dāng)然，試錯(cuò)法并不簡(jiǎn)單等同于科學(xué)的、批判的方法——猜想和反駁的方法。不僅愛(ài)因斯坦用試錯(cuò)法，變形蟲(chóng)阿米巴也用試錯(cuò)法，然而它是以比較教條的方式用。二者的差別與其說(shuō)在于試探，不如說(shuō)在于對(duì)錯(cuò)誤采取批判的建設(shè)性的態(tài)度;科學(xué)家有意識(shí)地、審慎地試圖發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，以搜尋論據(jù)駁倒其理論，包括訴諸他以自己的理論和才智設(shè)計(jì)的最嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。

照維特根斯坦的說(shuō)法，它的真正性質(zhì)不是一種理論，而是一種活動(dòng)。一切真正哲學(xué)的任務(wù)是揭露哲學(xué)的胡說(shuō)八道，并教導(dǎo)人們?nèi)绾握務(wù)撚幸饬x的東西。

猜想與反駁讀后感作文5

記得大一那會(huì)，有段時(shí)間特別喜歡看一些批判科學(xué)的文章，理由無(wú)非是不能解釋所有的世界上所有的東西，泯滅了人性，沒(méi)有倫理，也有人說(shuō)科學(xué)只是一個(gè)工具等等。

那時(shí)候覺(jué)得亞里士多德的一句話特別有道理，：知識(shí)關(guān)乎自然，美德關(guān)乎人生。換句話來(lái)說(shuō)，就相當(dāng)于畫了一個(gè)圈，這是科學(xué)的地盤，其余的都是科學(xué)不能觸碰的領(lǐng)域，這也是康德的觀點(diǎn)。至此，仿佛歷史已經(jīng)終結(jié)，我們已經(jīng)把人類給摸透了，科學(xué)也回到了應(yīng)有的位置。

但是，真的是這樣的嗎?

人類的先驗(yàn)觀念從千古以來(lái)就是亙古不變的嗎?科學(xué)是否只是一個(gè)換了概念的“宗教”?

首先，我們得解決一個(gè)問(wèn)題，什么是科學(xué)?

我記得在我小的時(shí)候，老師和家長(zhǎng)問(wèn)我長(zhǎng)大后想做什么，我都會(huì)大聲地喊出“科學(xué)家”這個(gè)神圣的職業(yè)，當(dāng)時(shí)也特別喜歡看《快樂(lè)星球》這部?jī)和B續(xù)劇，那時(shí)候真的就覺(jué)得自己以后肯定是一個(gè)科學(xué)家，當(dāng)然，現(xiàn)在看來(lái)就僅僅是個(gè)夢(mèng)想了。那時(shí)候的“科學(xué)家”在我的腦海里，甚至在很多的眼里，就是做神奇和奇妙的事情。

大了一點(diǎn)，學(xué)了物理化學(xué)之后，科學(xué)在我眼里，那就是一堆公理和計(jì)算公式，一下就暴露了我有多學(xué)渣……

卡普爾的《猜想與反駁》就有提到”科學(xué)”，他認(rèn)為，知識(shí)通過(guò)猜想與反駁、不斷清除錯(cuò)誤而增長(zhǎng)，這就是科學(xué)。換句話來(lái)說(shuō)，科學(xué)界是世界上唯一以“褻瀆”自己的“神”為最大樂(lè)趣的人群，為了勾引更多人來(lái)“瀆神”，他們甚至為此設(shè)置了巨額獎(jiǎng)金(比如著名的諾貝爾獎(jiǎng))，以財(cái)富和名利獎(jiǎng)勵(lì)那些打前人的臉打的最狠的家伙。

按照卡普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)并不是一個(gè)固定的體系，它的本質(zhì)其實(shí)就是一個(gè)質(zhì)疑和反駁的態(tài)度，它假設(shè)世界上有真理的，而真理是我們永遠(yuǎn)難以企及的，我們只能不斷地假設(shè)，不斷地推翻謬誤，即使我們一不小心觸碰到了真理，那我們也沒(méi)法知道這就是真理。當(dāng)有些人總是把真理，科學(xué)掛在嘴邊時(shí)，其實(shí)他們也正在成全著另一門偽科學(xué)。

實(shí)際想一想，我們?nèi)祟惒灰彩沁@樣發(fā)展起來(lái)的嗎?

從我們?nèi)祟愃苷J(rèn)知開(kāi)始，從圖騰崇拜，到神話傳說(shuō)，到宗教信仰，到如今的科學(xué)技術(shù)，這反映了我們?nèi)祟悓?duì)這個(gè)世界認(rèn)識(shí)的進(jìn)程，從人類的角度出發(fā)，神話比圖騰更“科學(xué)”，宗教比神話更“科學(xué)”，科學(xué)技術(shù)比宗教更“科學(xué)”，就像科學(xué)技術(shù)史一樣，就是一個(gè)理論推翻或者吊打之前的理論，我很喜歡的看一本科普類書(shū)籍《上帝擲骰子嗎?》基本就沿著從牛頓的經(jīng)典力學(xué)到現(xiàn)今改變我們生活的量子力學(xué)展開(kāi)，雖然里面作者用了比較通俗的語(yǔ)言去介紹量子力學(xué)的發(fā)展，但是還是較為枯燥，但是在其中，我們還是可以感受到人類在其中所散發(fā)的思想閃光。

比如說(shuō)，光的反射和折射，牛頓用微粒說(shuō)解釋，預(yù)言很成功;后來(lái)用波動(dòng)說(shuō)解釋，預(yù)言更成功，而這僅僅是更成功而已。

所有的科學(xué)理論都是錯(cuò)誤的，是不是很震撼?

那就對(duì)了?？茖W(xué)不過(guò)是盲人摸象而已。每多摸到一點(diǎn)，知道的東西就會(huì)多一點(diǎn)。但大象太大、大象的肉體組織可以無(wú)限分割，里面有無(wú)限豐富的細(xì)節(jié)……所以，今天我們的認(rèn)識(shí)，一定都不是真理。我們甚至根本不知道真理長(zhǎng)什么樣子。

那也許有人會(huì)問(wèn)了，那我們?nèi)祟惗际腔钤诓粶?zhǔn)確，甚至是謬誤之中?活著還有什么意思?

我覺(jué)得可以用一句很著名的批評(píng)康德的話來(lái)概括：是先學(xué)會(huì)游泳才下水，還是下水了才去學(xué)游泳?

不管是宗教還是科學(xué)，都是我們?nèi)祟愓J(rèn)識(shí)世界的方式，而且，我相信，這些知識(shí)都是累積的，并不是今天推翻一個(gè)明天推翻一個(gè)，也不要以為以前的人們就生活在愚昧和水深火熱之中，這只是和當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)世界的方式有關(guān)罷了。

最后，我還想提出一個(gè)猜想，從圖騰崇拜，到神話傳說(shuō)，到宗教信仰，到如今的科學(xué)技術(shù)，難道我們已經(jīng)找到了打開(kāi)世界奧秘的鑰匙?科學(xué)這個(gè)“反駁與猜想”的理念會(huì)是歷史的終結(jié)嗎?

在我看來(lái)人認(rèn)識(shí)世界的方式并不是一成不變的，康德的先驗(yàn)觀念也許不是固定的，而是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化的，那種看似已經(jīng)定論的觀點(diǎn)，從漫長(zhǎng)的歷史的長(zhǎng)河來(lái)看都是片面的，若干年后，我們的后人來(lái)看我們這個(gè)時(shí)代引以為豪的“科學(xué)”，就和我們這個(gè)時(shí)代去看古希臘時(shí)代的神話那是一樣的，以后也許還會(huì)有什么X學(xué)來(lái)替代“科學(xué)”成為人們所最信任的看待世界的方式。

其實(shí)要說(shuō)什么是永恒的，不是馬克思的歷史哲學(xué)本身，不是康德先驗(yàn)論本身，而是我們現(xiàn)在所記載的，而且被后人所看到的，這才是永恒和不朽。