烏合之眾讀后感600字
《烏合之眾》是法國著名社會心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫·勒龐的名著，初次出版于1895 年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。下面是小編給大家?guī)淼臑鹾现娮x后感600字，歡迎大家閱讀參考!
烏合之眾讀后感600字 篇1
讀勒龐的《烏合之眾》，起因是在網(wǎng)上一件引起廣泛關(guān)注但事實真相難辨的新聞下的評論中看到了上面這句話。一眼便讓我陷入沉思，深深烙印在心里，以至于現(xiàn)在已經(jīng)忘記了當(dāng)時關(guān)注的新聞事件本身，但仍然能夠輕易回憶起這句話的大致意思。剛好在公司書架上看到這本書，就借來拜讀，以下是一些總結(jié)和感悟。
勒龐首先介紹了群體的心理，包括情感、道德觀、觀念、理性、想象力與信仰;隨后探討了影響群體意見的因素及群體意見的變化范圍，認為群體意見主要受民族、傳統(tǒng)、時間、政治和社會制度、教育等間接因素，以及形象、詞語和套話、幻覺等直接因素的影響，群體意見容易走向兩個極端;最后對群體進行了分類研究。書中沒有提供太多方法 論的內(nèi)容，僅有的一些穿插在對于群體的各種分析里?？傮w來說，勒龐對人類群體心理持悲觀態(tài)度，他在書中反復(fù)用例子說明群體的無能，認為即便是獨立、理性的個體成為群體的一員后，也會變成感性、智力低下、頭腦簡單、性格沖動、易受暗示且易于被掌控的烏合之眾。
每每讀到勒龐對于群眾的論斷，都會覺得自己在現(xiàn)實生活中，無意識的成為了那“烏合之眾”的一員。這也是勒龐的厲害之處，讀者總會在讀書時聯(lián)想自己和身邊的例子。勒龐的每一個觀點，總能夠讓讀者自覺地去想到或去尋找到一些對應(yīng)的案例，并且在找到之后對勒龐的觀點更加深信不疑。勒龐將其深諳大眾心理的長處在寫作中發(fā)揮得淋漓盡致，讀者讀完之后大呼過癮。他深知如何“以夸大其詞、言之鑿鑿、不斷重復(fù)的方式來煽動群眾的情緒”，并把這一手段成功地用在了讀者身上。他把讀者這個群體當(dāng)成了“烏合之眾”，并且獲得了成功。讀者在閱讀時，在渾然不自覺中成為了烏合之眾。全書在這樣在沒有提供太多方法 論的情況下，勒龐“言之鑿鑿”的將其僅靠個別案例做支撐直接得出的結(jié)論輕易的說服了讀者。
雖然《烏合之眾》的論述有諸多不足，但辯證的看，龐勒的觀點值得我們所有人深思，同時他帶給我的收獲不是他的觀點，而是他對于社會問題的覺察、懷疑和不同角度的反思。
烏合之眾讀后感600字 篇2
合上整本書，強烈引起我共鳴的觀點主要有三：
一是關(guān)于群體的無意識行為。正如作者所言，群體是易受暗示的，你以為自己獨立做的決定往往包含了他人的暗示及影響。一些愚蠢的、違背內(nèi)心原則的做法在以個體存在時是絕不會做出的，但被冠以群體之名時會有種莫名的力量讓你投入其中?！叭后w”的存在，會給予人一定程度的安全感，也很容易讓人相信所謂群體的判斷。
二是“群體不受理性的影響，只受情緒的支配”。讓我最有感受的便是微博上多次發(fā)生的新聞反轉(zhuǎn)事件，比如今年的廣州某小學(xué)患哮喘女孩遭體罰致吐血事件、茍晶事件、羅冠軍事件......這些事件最后呈現(xiàn)的真相總讓人意想不到，且一次又一次消費了網(wǎng)民的感情。我自認為自己還是能夠獨立思考的，但當(dāng)我看到這些令人憤怒的新聞時，我也和大多數(shù)義憤填膺的網(wǎng)友一樣，自然而然地站在弱者的立場相信弱者的話，結(jié)果好幾次被真相啪啪打臉。即使這樣的新聞層出不窮，但總有一堆人不長教訓(xùn)，在沒有足夠證據(jù)的前提下對某人某事妄加評判。
《烏合之眾》提到說：“在群體中，累加的不是智慧，而是愚蠢。"不管你是聰明厲害的人，還是普通平凡的人，很多情況下做出的反應(yīng)都是一樣的。我是從黃執(zhí)中學(xué)長的微博了解到羅冠軍事件的，即使是辯論大神黃執(zhí)中在看到該事件涉及的社會敏感問題時也難免情感占了上風(fēng)，在沒有一定證據(jù)的情況下對此事作出了評判。我們都處在后真相時代：事件的真相在話題中發(fā)生一次次的顛覆重塑，情緒一浪高過一浪，公眾不關(guān)注真相，只是著力于道德的審判和情緒的渲染，甚至期待反轉(zhuǎn)，但一旦真相被揭開，公眾卻已將事件的原委淡忘。
《新聞學(xué)》概論里，闡述了后真相時代的基本特征：“情緒在前，真相在后;認知在前，真相在后;成見在前，客觀在后?！蔽覀円詾槲覀冊诶幂浾撋鞆堈x，實踐上卻成為了罪惡的幫兇，成為了群體中的一個工具人。
三是關(guān)于斷言的說服力。書中討論了如何說服選民群體，其中寫道：“在選民面前，候選人必須哄騙群體，就算用最離譜的騙術(shù)也不過分，再加以異想天開的承諾，才能完全征服選民......"我的腦海里不由自主地想，這說得不就是特朗普嗎?而現(xiàn)實證明，老是騙人的特朗普卻收獲了世界各國的關(guān)注與名氣。
烏合之眾讀后感600字 篇3
一個喜歡獨立思考的聰明人能隨時隨地保持他的聰明和獨立思考嗎?讀了勒龐的《烏合之眾》，你就不會這樣認為了。當(dāng)他們置身于群體，成本群體的一部分，他們的人性會產(chǎn)生巨變。以下是該書的一些摘抄。
“首先，群體中的人會表現(xiàn)出明顯的從眾心理，勒龐稱之為”群體精神統(tǒng)一性的傾向，造成了一些重要后果，如教條主義，偏執(zhí)，人多勢眾不可戰(zhàn)勝的感覺，以及責(zé)任意識的放棄“”
這是前言中對勒龐《烏合之眾》的極恰當(dāng)?shù)目偨Y(jié)，固然有“三個臭皮匠頂個諸葛亮”，但在群體精神統(tǒng)一性的傾向下，很可能也是三個諸葛亮頂個臭皮匠。
“群體在智力上總是低于孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現(xiàn)得更好或更差，這全看環(huán)境如何。一切取決于群體所接受的暗示具有什么性質(zhì)。“
顯然，群體不是簡單的人數(shù)疊加，對完成一件工作來說，需要一個人做10天的工作，增加成10個人并不是正好一天完成，要么需要好些天，要么不到一天，完全取決于這件工作的情況和群體的性質(zhì)。但往往是10個人要好幾天才能完成。
“然而，從事實的角度看，世上的一切偉人，一切宗教和帝國的建立者，一切信仰的使徒和杰出政治家，甚至再說得平庸一點，一伙人里的小頭目，都是不自覺的心理學(xué)家，他們對于群體性格有著出自本能但往往十分可靠的了解。正是因為對這種性格有正確的了解，他們能夠輕而易舉地確立自己的領(lǐng)導(dǎo)地位?！?/p>
這一段話能在人的頭腦中浮現(xiàn)一串串的人名：劉邦，王莽，曾國藩。他們是真正的人性大師，凡人不能望其項背。
”只有環(huán)境的單一性，才能造成明顯的性格單一性“。
環(huán)境改變?nèi)?，這是沒錯的。單一的環(huán)境，只能采取單一的應(yīng)對措施，假以時日，對復(fù)雜環(huán)境的應(yīng)對能力退化，人只能是單一性格了。
“群體的感情是沖動易變和急躁，群體易受暗示和輕信，群體情緒的夸張與單純......群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動。讀后感·希望感動群體的演說家，必須出言不遜、信誓旦旦?？浯笃滢o，言之鑿鑿，不斷重復(fù)，絕對不以說理的方式證明任何事情——這些都是公眾集會上的演說家慣用的論說技巧?！?/p>
很多聚眾事件已充分說明了這點。如2010年的抵抗日貨浪潮，很多所謂的“愛國群眾”走上街頭，呼喊抵抗日貨的口號，來自河南的農(nóng)民工蔡洋舉起U型鎖，砸向日系車主李建利的頭部。李建利頭骨被擊穿，造成的開創(chuàng)型顱腦損傷，幾乎奪去李建利右側(cè)肌體全部機能。但據(jù)調(diào)查，蔡洋并不是一個喜歡專門鬧事的人。“西安的朋友許順國至今難以相信蔡洋后來成了“打砸搶”中的一員。在他看來，蔡洋還是個小孩，“每回都是樂呵呵的，從來也沒跟任何人吵過架”?！薄男袆釉?00年前已經(jīng)被勒龐總結(jié)過了，就是上面這段話:"群體情緒的夸張與單純"?？偨y(tǒng)演講，同樣是上面這段話的精準表現(xiàn)，不同的是，蔡洋受群體意識的支配，演講的總統(tǒng)侯選人支配群體意識，二者高下立見。
烏合之眾讀后感600字 篇4
如果我們承認馬克思關(guān)于“歷史是由人民群眾創(chuàng)造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關(guān)于“群體在心理學(xué)上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就可以輕易的明白為什么某些人總是強調(diào)“這是人民的選擇”或者說“這是歷史的選擇”了。
其實在讀這本書前，我對于馬克思關(guān)于“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”這句話是比較相信的。也許我這種相信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的相信。因為從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發(fā)展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創(chuàng)造的”么?
但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體可以在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能因為一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關(guān)鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導(dǎo)群眾力量的個人或至少一小群保持頭腦冷靜和清醒的人。
也不一定保持清醒，有的時候這些領(lǐng)導(dǎo)者本身也并不清醒，他們可能耽于自己美好的政治信條或宗教信仰之中。但關(guān)鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所接受。
根據(jù)龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商一定且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。
而且這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在歷史中，即便是在現(xiàn)代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現(xiàn)象也非常普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在接受采訪時紛紛表示如果重新讓他選擇的話，他不會給出這樣的結(jié)果。
雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響非常之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出積極的反映(不管是支持還是反對)，但是對長篇大論式的論述報以消極的態(tài)度(懶得去支持或反對)。
基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發(fā)展并不是一個好事。甚至可能對社會生產(chǎn)有阻礙作用。作為一名資產(chǎn)階級的心理學(xué)家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當(dāng)時逐漸興起的共產(chǎn)主義運動找一個邪惡的理論支持。他認為正是因為高等教育的普及，才導(dǎo)致馬克思這類“討厭的人”的出現(xiàn)，然后最后導(dǎo)致一群工人被“煽動”進行罷工最后導(dǎo)致了社會生產(chǎn)的停滯。
拋開階級，我們可以認為龐勒的著個觀點有一定的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導(dǎo)群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環(huán)境等許多“個人素質(zhì)”有著至關(guān)重要的關(guān)系。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的能力。如果是在一個動蕩的戰(zhàn)亂年代還好，如果在一個和平的穩(wěn)步發(fā)展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選擇去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。
而事實上，在戰(zhàn)亂動蕩的年代因為客觀原因不可能做到普及高等教育。所以普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。
在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預(yù)言了我們現(xiàn)在的一個社會現(xiàn)象：學(xué)歷歧視。
架設(shè)我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人必須掌握微積分和概率統(tǒng)計才能掃地的方法。
那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數(shù)量剛好等于社會需要這些人才的數(shù)量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產(chǎn)生什么矛盾。
但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結(jié)構(gòu)相符的高等職業(yè)。而絕大多數(shù)受過高等教育的人必須去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結(jié)構(gòu)的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導(dǎo)致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業(yè)的高等受教育者因為同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成大量的社會浪費，阻礙社會生產(chǎn)的發(fā)展。
另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學(xué)歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。
這兩方面綜合起來的結(jié)果就是高等教育越普及，社會矛盾越大(高等教育者與低等教育者)，且會出現(xiàn)越多的不穩(wěn)定因素(閑置的高等教育組合)，且越來越少的實干者(缺少的低等教育者)。
最后，你會發(fā)現(xiàn)其實龐勒這個幫助“資本家”剝奪工人學(xué)習(xí)權(quán)利的理論支持最后會得出一個完全正確的結(jié)果。而且，我們現(xiàn)在的社會還確實就在他的預(yù)言下繼續(xù)前行著……
烏合之眾讀后感600字 篇5
好像人都有這么一個心理，喜歡去研究人心理的心理。不知道是本人閱歷不夠或者這確實是事實，總之沒有科學(xué)依據(jù)的得出了這個結(jié)論，且一直暗暗自詡，覺得自個兒大智若愚，能夠暗地里觀察著每個人的一舉一動，卻從不點破每一個人內(nèi)心的藏著的怪獸。
在我多年的觀察人的心理歷史中，其中有個發(fā)現(xiàn)是個性突出且處事極端的人，更容易成功。至少，就我周圍的同學(xué)、同事、朋友、小小的攀談過的陌生人、名人傳紅人圈所熟知的人中，大多數(shù)是這樣。驕傲的說一句，這個結(jié)論是高中時候發(fā)現(xiàn)的，那時正處于性格轉(zhuǎn)變期，我自個兒從性格突出逐漸變的事事像個局外人。
這個發(fā)現(xiàn)，我從未有過科學(xué)實驗，也沒得出像樣的結(jié)論，冥冥之中好像感覺得到總有人會得出和我一樣結(jié)論的人。事實證明，確實有，那個人還是活在19世紀的“古人”，他就是《烏合之眾》的作者勒龐。
當(dāng)然，勒龐的《烏合之眾》從學(xué)術(shù)角度講經(jīng)常表現(xiàn)得十分“外行”，這本小書在1895年初次面世時，說不過是一本趕時髦的書，書中還含有各種互不協(xié)調(diào)的意識形態(tài)，但這種小書卻持續(xù)了大半個世紀之久的熱讀。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，而我從中讀到的卻是個性越是突出的人越容易引人注目，越容易走向成功。
看到書名翻譯時，瞬間覺得中文博大精深，The Crowd翻譯為烏合之眾，而直譯的意思為人群，群眾，大眾。烏合之眾不僅表達出該書研究對象是大眾，還傳達作者在本書的情緒、立足觀點。勒龐認為，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位;而群體的行為表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商，勒龐對群體心理保持著否定的態(tài)度。勒龐經(jīng)常用十分夸張的口吻，為我們描述了一副十分可怕的景象。按他的評價，進入了群體的個人，在“集體潛意識”機制的作用下，在心理上會產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化。就像“動物、癡呆、社會主義者、幼兒和原始人”一樣，這樣的個人會不由自主地失去自我意識，完全變成另一種智力水平十分低下的生物。
勒龐的《烏合之眾》提出過大凡能夠成就大業(yè)的領(lǐng)袖人物，他最重要的品質(zhì)不是博學(xué)多識，而是必須“具備強大而持久的意志力”，這是一種“極為罕見、極為強大品質(zhì)，它足以征服一切。沒有任何事情能阻擋它，無論是自然、上帝還是人，都不能”。他們罕見的極端的個性，讓他們在群體之中尤為突出，縱觀歷史長河，但凡留名者必然有其過人個性，而這個“過人”往深了講就是極端。略有了解中國歷史的都知道，那些揭竿起義做了皇帝的人，都有自己的引人注目的極端行為的個性。由此可見，極端未必是件壞事，它像精神食糧，支撐著你為了目標前行;極端又未必是件好事，他像精神毒藥，瘋狂的侵蝕你的理智，做出日后臭名遠揚決定。
烏合之眾讀后感600字相關(guān)文章：