《十二怒漢》開篇講述的是一個(gè)從小生長在平民窟的壞孩子被證據(jù)確鑿地懷疑殺死自己父親，將接受死刑的事件。小編在這里給大家分享一些十二怒漢觀后感滿分作文，希望對大家能有所幫助。

十二怒漢觀后感滿分作文1

一個(gè)會議可以判決一個(gè)人的生命，如果是這個(gè)會議的成員，會怎么表現(xiàn)?

《十二怒漢》是一部場景非常簡單的電影，不過傳達(dá)了很多內(nèi)容。一個(gè)18歲的少年被認(rèn)為殺害了他的父親，所有出現(xiàn)的證據(jù)對這個(gè)孩子都很不利的時(shí)候，這場會議可以決定少年的生命，每個(gè)人在這場會議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發(fā)揮手中的權(quán)利與義務(wù)。在會議中，有理性負(fù)責(zé)的人，有只關(guān)注個(gè)人私事對會議結(jié)果無所謂的人，有只想達(dá)到個(gè)人目的的人，但也有負(fù)責(zé)任的人，這些負(fù)責(zé)任的人會試著把會議引導(dǎo)到好的方向。

看了這部電影，我明白了細(xì)節(jié)很重要，如果拼湊出足夠多的細(xì)節(jié)，雖然不能完全還原事實(shí)，但可以推翻不符合事實(shí)的猜測。細(xì)節(jié)有很多，人的言談舉止，外表特征，語氣，行為，更深一層可能是一個(gè)人的環(huán)境等，觀察的越仔細(xì)，我們可能得到的越多。

此外，我還明白要尊重事實(shí)，而不是僅僅聽一個(gè)人說了什么。人是會自我欺騙的，可能我們會說服自己相信某事，然后我們就信以為真的拿出來說了，事實(shí)真的是這樣嗎?實(shí)事求是，語言是廉價(jià)的，要學(xué)會用腦子。

簡單不一定不深刻，不是非要花費(fèi)多少錢，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。

十二怒漢觀后感滿分作文2

《十二怒漢》一部經(jīng)典的美國黑白電影，講述了一個(gè)在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)人要于案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，而討論結(jié)果必須要一致通過才能正式結(jié)案的故事，進(jìn)一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

在美國司法制度中，陪審團(tuán)制度占據(jù)著舉足輕重的地位，美國絕大多數(shù)的案件都是由陪審團(tuán)參與審理的，同時(shí)，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機(jī)抽樣產(chǎn)生的，因而陪審團(tuán)制度可以說是體現(xiàn)民主政治的作用，維護(hù)法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨(dú)斷與專橫，保障公民自由、民主發(fā)揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結(jié)果才會被法庭所采納，不是“少數(shù)服從多數(shù)”，而是本著“寧可錯(cuò)放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進(jìn)行的必要性。

而陪審團(tuán)作為相對公平的第三方，理應(yīng)秉著理性、公平、客觀的態(tài)度去思考、分析案例，負(fù)責(zé)地履行其職責(zé)。但來自不同行業(yè)、不同社會閱歷的十二個(gè)人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結(jié)論、有人雖然認(rèn)真思索做決定但太過于依賴證據(jù)，甚至有人漫不經(jīng)心、為盡快結(jié)束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據(jù)都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅(jiān)持己見，孤軍奮戰(zhàn)，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責(zé)，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內(nèi)心那個(gè)活生生的人這才一點(diǎn)一點(diǎn)被剝出呈現(xiàn)。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個(gè)個(gè)真實(shí)的人，十二個(gè)“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個(gè)個(gè)的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽(yù)利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結(jié)論才能更接近事實(shí)、符合實(shí)際。

十二怒漢觀后感滿分作文3

對于正義的追求是一個(gè)政府最堅(jiān)實(shí)的支柱。

《十二怒漢》(12Angry Men)是由米高梅公司制作的一部黑白電影，由希德尼魯邁特(Sidney Lumet)執(zhí)導(dǎo)，瑞吉諾羅斯(Reginald Rose)編劇，亨利方達(dá)、李科布、馬丁鮑爾薩姆等人主演。

簡介

影片講述一個(gè)在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)人要于案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，而討論結(jié)果必須要一致通過才能正式結(jié)案的故事。

在此值得一提的是，該片的場景單調(diào)得離奇全片只有一個(gè)場景，可以說創(chuàng)吉尼斯世界紀(jì)錄沒問題了。就是一間陪審團(tuán)的休息室，把旁邊的小廁所計(jì)算在內(nèi)估計(jì)都不會超過40平方米。戈達(dá)爾說，電影只需要一個(gè)女人和一把槍。然而這部電影什么都沒有。有的只是一間狹小的屋子和12個(gè)情緒隨時(shí)會暴躁的男人。但就是這一個(gè)場景卻能讓所有觀眾癡癡地看上一個(gè)半小時(shí)。

英美法系制度的體現(xiàn)：寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)。

接下來便談?wù)勥@十二人組成的陪審團(tuán)帶給自己的所思所想

這十二個(gè)人各有自己的職業(yè)與生活，他們當(dāng)中有巧舌如簧的廣告商、仗義執(zhí)言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時(shí)間的推銷員。每個(gè)人都有自己思考和說話的方式，但是除了亨利方達(dá)扮演的工程師之外，其余的人都對這個(gè)案子不屑一顧，在還未進(jìn)行討論之前就早早認(rèn)定男孩就是殺人兇手。

偏見總是遮蔽了真相，這句話說的一點(diǎn)沒錯(cuò)，看似天衣無縫的人證物證在陪審團(tuán)成員們的仔細(xì)推敲下變得不堪一擊。原因是什么呢?就出在偏見身上，我們的生活無時(shí)不刻都存在著偏見，人們總是站在道德的制高點(diǎn)去批判別人，卻沒意識到那些高尚的想法實(shí)際也是偏見。

首先站出來贊成無罪的男主人公，由于他的堅(jiān)持，也隨著對三個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的科學(xué)推測，贊成無罪的氛圍開始在其他十一個(gè)陪審員之間擴(kuò)散。

漸漸的，大家對男孩是否有罪的表決也開始出現(xiàn)戲劇性的改變：11對1、9對3、8對4、6對6、3對9、1對11。

如果絕大部分的人都認(rèn)為男孩就是殺死他父親的兇手，如果男主人公沒有對證據(jù)進(jìn)行合理懷疑，最后把男孩送上電椅，這不僅是對真相，正義的一種蔑視，更是藐視了法律，生命，尊嚴(yán)，人權(quán)的價(jià)值。

如果不對這些證據(jù)進(jìn)行合理的分析，提出不合理的地方，就很有可能因?yàn)橹饔^臆斷而成為殺人選手，盡管在這些案件中認(rèn)為證據(jù)已經(jīng)很明顯了，但是只要覺得證據(jù)不確鑿，就得指出來，只有程序的正義才有可能實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正義。

不要被偏見所蒙蔽，不要讓偏見掩埋了真相。我們是具有獨(dú)立思想的人，是具有感情、人性的人，對別人少一些偏見，就能換來多一份的尊重，或許你的一次獨(dú)到見解，能夠像那位陪審員先生那樣，拯救一條與你相同的性命。

我個(gè)人認(rèn)為我們要永遠(yuǎn)有理性的思考，永遠(yuǎn)保持對真相追求的決心，不蔑視生命，尊重法律，尊重人權(quán)，尊重他人的尊嚴(yán)，不因?yàn)樽约旱钠姸牪灰姾侠淼膽岩桑矣X得這是最重要的。

十二怒漢觀后感滿分作文4

影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨(dú)特視角，以其深刻的社會意義和新穎的藝術(shù)手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經(jīng)過州刑事法庭冗長繁復(fù)的審訊基本定案，最后交予陪審團(tuán)討論。十二名陪審員的十一個(gè)，未經(jīng)審議便舉手贊成少年有罪，只有八號陪審員堅(jiān)持己見“合理懷疑”，站出來主持公道，在一對十一的不利局面力排眾議。在他堅(jiān)定的信念下，大家開始嚴(yán)密推理，精細(xì)思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢逐漸轉(zhuǎn)向無罪一方，最終挽救了無辜少年的生命。

故事中給我們呈現(xiàn)了這樣一些人物：因?yàn)樘鞖庋谉岫那楸┰甑募一?一心只惦記著看球賽的棒球愛好者;出于對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強(qiáng)父親;性格友善充當(dāng)和事老三發(fā)咽喉糖的男人;思維敏捷、支持正義的老頭;始終關(guān)注股票情況的經(jīng)紀(jì)人;習(xí)慣高談?wù)撻煹母晃?任何事都會延伸到廣告工作上的推銷員;一開始就反對集體、堅(jiān)持己見的男主人公等等，不同的個(gè)性、立場制造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營的矛盾、個(gè)體和個(gè)體之間的矛盾、個(gè)體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發(fā)憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因?yàn)檫_(dá)成一致而自然消解。影片中12個(gè)人便組成了一個(gè)群體，討論的過程正是這個(gè)“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉(zhuǎn)向凝聚共識的過程，其中個(gè)體思維和群體思維的特點(diǎn)和弊端顯露無疑。比如當(dāng)一群人在一起討論某個(gè)問題時(shí)，單個(gè)的反對意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個(gè)體跟隨群體，如在影片的開始，除了八號陪審員，其他所有人都不經(jīng)思考地認(rèn)同了法庭所提供的證據(jù)認(rèn)定被告有罪。

從該影片講，孤身奮戰(zhàn)的八號陪審員就是個(gè)體正義、理性、尊嚴(yán)與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質(zhì)表明了他嚴(yán)謹(jǐn)、理智的性格特點(diǎn)。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時(shí)間里，他都是暴躁固執(zhí)而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動(dòng)機(jī)不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認(rèn)定，便會固執(zhí)倔強(qiáng)到底，這使他成為了最后一個(gè)投出無罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應(yīng)的表現(xiàn)，即當(dāng)面對一個(gè)問題或一件事情需要評判時(shí)，其他人在你發(fā)言之前表述了相似但與你觀點(diǎn)相左的意見，那么你很可能會改變自己的初衷。

影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號陪審員便給這個(gè)集體兩個(gè)明顯的“暗示”，并帶有強(qiáng)烈的個(gè)人意見傾向：他說“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的;他又說“無論如何，我們都得達(dá)成共識，那是規(guī)定”。他的潛臺詞已經(jīng)很明顯，一是你們必須承認(rèn)有罪是事實(shí)，二是原則上你們只能贊同。于是在第一次表決有罪中，他第一個(gè)舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個(gè)人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點(diǎn)”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態(tài)度和行為的指引，使大多數(shù)陪審員基本失去主體意識，導(dǎo)致了第一次投票時(shí)集體中大多數(shù)人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現(xiàn)象，在對這一領(lǐng)域最初的研究表明群體在討論重要事情時(shí)會轉(zhuǎn)向更加冒險(xiǎn)的決定，即冒險(xiǎn)遷移。但進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，這種遷移并不總是朝向冒險(xiǎn)一方，只有當(dāng)群體最開始的傾向是冒險(xiǎn)時(shí)，冒險(xiǎn)遷移才會發(fā)生。社會科學(xué)家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向于給他定罪的陪審員，確實(shí)遇到了前所未有的困難?！辈粌H如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個(gè)人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對事實(shí)的陳述，宣告有罪判決的人。”這種固守自己輕率選擇而對錯(cuò)誤視而不見的個(gè)體聚在一起便使群體的錯(cuò)誤更加難以動(dòng)搖。

從這點(diǎn)引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個(gè)體行為或信念的改變。NovailsFragment說：“我的觀點(diǎn)，我的信念，在第二個(gè)人接受它時(shí)便獲得了無窮的力量和成功?！痹谟捌校@種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪。”顯然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關(guān)心球賽幾點(diǎn)開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態(tài)度轉(zhuǎn)變中，他也只是模糊地說：“我已經(jīng)厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票?！笨梢?，雖然集體達(dá)成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎(chǔ)之上的。

莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個(gè)體從眾的可能性概括為規(guī)范影響和信息影響。規(guī)范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎(jiǎng)賞。另一方面，信息影響會促使人們接納，當(dāng)現(xiàn)實(shí)較為模糊時(shí)，正如光點(diǎn)似動(dòng)情境中的被試那樣，其他人可能就會成為有價(jià)值的信息來源。這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認(rèn)無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會責(zé)任分散作用于去個(gè)體化現(xiàn)象也是不容忽略的，從這些點(diǎn)來講，陪審團(tuán)或者說群體決策中往往都會不可避免的表現(xiàn)出盲目性與偏執(zhí)性。

研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報(bào)告認(rèn)為，約有2/3的陪審團(tuán)最初不會就一項(xiàng)判斷達(dá)成一致的裁決。但是，經(jīng)過討論95%會產(chǎn)生一致意見。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無法分享和使用只有少數(shù)成員持有的信息。當(dāng)一個(gè)群體的凝聚力達(dá)到一定程度時(shí)，也會產(chǎn)生趨同思維，他假設(shè)群體是不會發(fā)生錯(cuò)誤的，成員會受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現(xiàn)了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結(jié)果證明這個(gè)決策是錯(cuò)誤的(Haslametal,2006)，影片中那種群體決策的艱難轉(zhuǎn)變過程就印證了這一點(diǎn)。而第二個(gè)潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯(cuò)誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時(shí)候，會產(chǎn)生哪些不好的影響?影片中的討論無疑也引出了這樣一個(gè)問題。

在簡單分析了一下這十二個(gè)人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發(fā)現(xiàn)了什么?就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會轉(zhuǎn)向正義、理性的一方，這種轉(zhuǎn)變有時(shí)候是通過獨(dú)特的個(gè)體力量逐漸擴(kuò)散的。但要真正達(dá)成群體的共識并形成堅(jiān)定的信念，不僅要求個(gè)體要堅(jiān)守獨(dú)立、正義的信仰，同時(shí)也要加強(qiáng)對群體的引導(dǎo)，從而制衡群體思維的潛在誤導(dǎo)甚至極端化。這部電影從社會心理這個(gè)角度就應(yīng)該引起人們這樣的思考。

十二怒漢觀后感滿分作文5

少數(shù)服從多數(shù)， 但真理或者說是合理的懷疑也往往掌握在少數(shù)人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力說服自己說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認(rèn)了。有些人當(dāng)心中產(chǎn)生合理的懷疑的時(shí)候不會因?yàn)樯贁?shù)或者多數(shù)而改變自己，他們會第一時(shí)間提出來并說服大家。而大部分人并不會想這么多。

十二個(gè)陪審員中除了方達(dá)飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當(dāng)方達(dá)提出質(zhì)疑時(shí)不會有這么多人響應(yīng)，而且有幾位陪審員還提出了連方達(dá)都沒有提出的合理證據(jù)來證明方達(dá)的質(zhì)疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因?yàn)榉N種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的疑問，直到方達(dá)站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發(fā)展，方達(dá)作為第一個(gè)敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質(zhì)疑多數(shù)人的時(shí)候是需要多大的勇氣和魄力，現(xiàn)實(shí)生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當(dāng)大家面對一個(gè)觀點(diǎn)都說對的時(shí)候你敢說不對嗎?你敢提出合理的質(zhì)疑嗎?你有能力說服自己說服別人嗎?你有勇氣和魄力面對多數(shù)人異樣的目光嗎?你能承受多數(shù)人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎?我只能說我不能?；蛟S這就是普通人和精英之間的區(qū)別。

同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進(jìn)并不只體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進(jìn)，當(dāng)然我并不是說中國的司法制度不好，每個(gè)國家有每個(gè)國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的.雙眼無神也無助，因?yàn)樗罌]有人愿意幫他，他可能覺得自己已經(jīng)死了。但就是這樣，陪審員中出現(xiàn)了方達(dá)，美國的司法制度給了少數(shù)說服多數(shù)的可能性，并沒有因?yàn)槭槐纫欢苯覲ASS掉那一個(gè)反對聲音，而且給了那一個(gè)反對聲音陳述自己意見并同別人討論的機(jī)會，從而才有從十一比一到十二比零的結(jié)局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個(gè)孩子，但就像方達(dá)飾演的角色所說，我們只是提出合理的質(zhì)疑。

整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉(zhuǎn)睛的看了九十分鐘，不得不佩服導(dǎo)演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠(yuǎn)的電影了但是即使現(xiàn)在看起來也還是很有味道。

十二怒漢觀后感滿分作文6

今天看了一部很棒的片子，以至于現(xiàn)在還興致勃勃，激動(dòng)地不能入眠。在沒有查看任何本片評論及背景的情況下寫下自己的一些感受，因?yàn)榕卤蛔笥业粢恍┲庇^的印象，先入為主總是讓我們失去很多珍貴的感覺。

片名如題目《十二怒漢》。講述的是一個(gè)由12人組成的陪審團(tuán)對一個(gè)疑似兒子謀殺父親的案件的裁決。一九五幾年的片子，黑白，場景簡單，簡單到只有一個(gè)房間，其實(shí)當(dāng)一部電影只有一個(gè)這樣的場景時(shí)，你就可以感覺到導(dǎo)演的自信。近100分鐘吧(確切時(shí)間不定，因?yàn)榇丝痰募?dòng)，也沒有再回頭看一遍，只是粗略估計(jì))，12個(gè)男人都在這個(gè)空間中，甚至一開始你都會覺得擁擠，每個(gè)人都在做各自的事，有些眼花繚亂。人物(除了兩個(gè)人最后交換姓名)甚至都沒有名字，他們來自社會的不同階層，從事各種職業(yè)(建筑師、推銷員……)，不同的社會背景，生長環(huán)境等等諸多不同點(diǎn)的人，他們聚集在這個(gè)房間，裁決一個(gè)18歲的少年是否該被送上電椅(不是很清楚美國的法律，應(yīng)該是死刑的裁決吧)。最初的設(shè)定中非常重要的一個(gè)因素是“今天是今年最熱的一天”.炎熱，讓人感覺煩躁不安，而他們所處的空間是一個(gè)會議室，唯一的風(fēng)扇壞了，房間被鎖上，以留給這12個(gè)陪審人員充分不受干擾的空間。在進(jìn)入這個(gè)空間以前，庭審告一段落，法官的話也非常重要，雖然這位法官顯得很不耐煩這樣“顯而易見”的案件。但他依然提出了兩種結(jié)果，一個(gè)便是男孩背叛有罪，一條年輕的生命就此結(jié)束;另一個(gè)便是男孩無罪釋放，但若判斷有誤，就是放走了一個(gè)將來可能對社會有潛在破壞力的殺人犯。這樣兩個(gè)結(jié)果，如果交給我們，當(dāng)所有證據(jù)都將矛頭指向男孩時(shí)，我們會如何做判斷?

男主角，他從一開始便與眾不同，當(dāng)其他人走進(jìn)會議室，為天氣的炎熱煩躁時(shí)，他站在窗前，看著外面的風(fēng)景，應(yīng)該是在思考。而接下來，眾人便開始展開了精彩的故事。男主角認(rèn)為判男孩有罪的證據(jù)存在問題，而其他的11個(gè)人，從一開始的一致反對，到一步步被說服，甚至是說服彼此，最終走向12個(gè)人的統(tǒng)一，判定無罪。這并不是一個(gè)反對少數(shù)服從多數(shù)的故事，但卻是從少數(shù)者的思考開始的。煩躁的天氣讓其他11個(gè)人作出的判斷更多的帶有早些結(jié)束的念頭，更不遑其中還有急著去看球賽的興奮的棒球迷等等不負(fù)責(zé)的人。但，爭論既然開始，當(dāng)然要有一個(gè)結(jié)束。其中精彩的推斷、主角的冷靜與堅(jiān)持、以及每個(gè)人直接的互動(dòng)都非常精彩，就不一一詳述。

而我最欣賞的是男主角的一個(gè)概念，“我們應(yīng)該有合理的懷疑”.沒有人看到事發(fā)的真正經(jīng)過，也沒有充分的證據(jù)證明這個(gè)男孩可能是無罪的，甚至一切為男孩辯駁的理由都不能完全的、毫無疑義的肯定。但，有一件事是最重要的，我們不能一開始就判定一個(gè)人有罪，不論這個(gè)人之前做過什么，出自怎樣的社會背景，這些都不能成為一個(gè)人必然成為罪犯的理由。沒有什么是必然的。

我不是學(xué)法律的，但是我知道法律上有一個(gè)概念——疑罪從無。以前并不能十分的贊同，但看過這部片子后，對這個(gè)概念卻有很強(qiáng)烈的認(rèn)識。當(dāng)一個(gè)人可能犯了罪，但是沒有明確的證據(jù)指證時(shí)，判定他是無罪的。我想，這是我們之所以稱自己為高級動(dòng)物的理由?？赡苓@句話說得大了，但我直觀的感受就是如此。我們是人，在我們無法確認(rèn)時(shí)寧愿給予信任，寧可把它想得美好些，這是我們應(yīng)該為人有的認(rèn)知。試想，如果我們堅(jiān)持人性本惡，那么我們認(rèn)知世界的角度將會怎樣?這個(gè)世界將會被蒙上一層怎樣的顏色?即使我們嘴上總是對現(xiàn)世充滿抱怨，但試問問你骨子里那流動(dòng)的鮮血，你不希望這個(gè)世界美好些?你不希望好人多一些?我們都明白答案，而這可能就是那個(gè)“善”字。我不是喜歡套用“愛”、“善”這些詞匯的人，甚至我都會盡量避免使用這些詞匯，因?yàn)楹ε乱徊恍⌒木驼f大說多了一些東西。但這一刻我想就是這樣的，正因?yàn)槲覀冃闹杏心莻€(gè)字所以我們定下這樣的法律，為每一條生命負(fù)責(zé)。這樣的法律證明我們是一個(gè)人，活生生。

這是一部好電影，有太多可說的，節(jié)奏的掌控，矛盾的處理，人物的塑造……很多很多，但我最想說的是我感觸最深的這些。在這個(gè)浮躁的年代，能看到這樣一部老電影，是我們的運(yùn)氣。嘆服于導(dǎo)演與編劇的才華，感謝他們在那樣的年代為我們保留一些值得我們深思的東西。人之所以為人的理由便是思考吧，思考著的我們才有繼續(xù)走下去的勇氣。

十二怒漢觀后感滿分作文7

世上有兩樣?xùn)|西使我敬畏，那就是頭頂?shù)男强蘸托闹械牡懒x。

——康德

從歷史上看，苦難的俄羅斯有著多姿多彩的個(gè)性，人道起來像個(gè)圣人，霸道起來像個(gè)瘋子，浪漫起來像個(gè)詩人;時(shí)而像個(gè)美麗的姑娘，時(shí)而像個(gè)醉酒的漢子，時(shí)而又是個(gè)仰望蒼穹的哲學(xué)家。但眾口一詞的是，俄羅斯的藝術(shù)有著偉大的傳統(tǒng)，從古典音樂、文學(xué)、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達(dá)到過必須仰視的高度。

前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯人隨著社會價(jià)值觀的改變，面臨前途的迷惘與彷徨，以及對好萊塢大片的盲從，電影業(yè)出現(xiàn)了短暫的停滯。然而，毋庸置疑，《十二怒漢》是一部不容錯(cuò)過的佳片，影片向世人生動(dòng)展示了面臨民族矛盾的俄羅斯現(xiàn)實(shí)之創(chuàng)痛，以及人性與社會沖突引發(fā)的諸多思考。

尼基塔·米哈爾科夫?qū)а莸摹妒瓭h》，借用了1957年美國經(jīng)典影片《十二怒漢》的框架結(jié)構(gòu)，他將故事的背景置于俄羅斯與車x臣深遠(yuǎn)而不可調(diào)和的民族矛盾大環(huán)境中，把一個(gè)有關(guān)司法體系、法律制度、人性對于公正與真理不懈追求與堅(jiān)持的故事演繹得更加深邃。

影片從一個(gè)男孩在車x臣戰(zhàn)火的回憶中開場，全片結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)謹(jǐn)。12個(gè)來自不同職業(yè)和不同社會地位的陪審團(tuán)成員聚集在一起，商議車x臣少年對其繼父的一級謀殺指控。其中一位陪審員力排眾議，他要求其他人至少再討論一下這個(gè)案子，但這個(gè)要求卻激怒了其他陪審員。在他們看來，當(dāng)調(diào)查員和公訴人已經(jīng)控訴這個(gè)被告“有罪”之時(shí)，他的罪行就已經(jīng)先行論定。隨著一個(gè)個(gè)人物的內(nèi)心自我掙扎而改變觀點(diǎn)，人性的張力開始涌現(xiàn)。最終持反對意見的那個(gè)人說服了其他十一個(gè)人，以一己之力扭轉(zhuǎn)了整個(gè)方向，從而使正義得以伸張。憑借人性的良知，少數(shù)戰(zhàn)勝了多數(shù)。

在現(xiàn)代法治社會里，一個(gè)常識是，正義不僅應(yīng)得到伸張，而且公道要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)，這就是所謂的程序。然而，為何人民都感覺到了真相，往往偏偏主審大法官充耳不聞?人性的良知與道義，才是避免每一個(gè)置于法律弱勢地位的人被不公正對待的最后的安全閥。

誠然，完善的法律制度的構(gòu)建需要有大量專家和顧問的存在，但它同樣需要局外人、普通人的常識與判斷。社會和強(qiáng)權(quán)不能隨意認(rèn)定一個(gè)人“有罪”就對其任意處罰;否則有一天喪鐘同樣會為那些并非壞人的人而響起。