《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部悲劇，因?yàn)樗o出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅(jiān)定改革呼聲上臺(tái)的美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒(méi)有徹底的解決2008年金融危機(jī)的遺留問(wèn)題，甚至同樣任命那些2008年金融危機(jī)的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。下面是小編為你們整理的文章，希望你們能夠喜歡。

　　監(jiān)守自盜觀后感(一)：

　　2001年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》(英文名稱InsideJob2010)向人們揭示了這場(chǎng)金融危機(jī)究竟成就了誰(shuí)，我看完之后明白了很多，感覺(jué)十分值得一看。影片的導(dǎo)演是查理斯·福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院，政治學(xué)博士。

　　影片搜集了相當(dāng)豐富的素材，從冰島經(jīng)濟(jì)危機(jī)說(shuō)起，到紐約華爾街的金融巨頭，眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場(chǎng)，輔以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，深入探討那場(chǎng)席卷全球的次貸危機(jī)發(fā)生的背后原因，試圖揭露金融危機(jī)的本質(zhì)。影片匯集了來(lái)自亞洲、歐洲和美洲的專(zhuān)家的調(diào)查和見(jiàn)證，從金融界內(nèi)部尋找原因，展示華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會(huì)帶來(lái)深重的災(zāi)難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依靠于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺好處的是，那些拿著高薪搞亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。

　　美國(guó)的這場(chǎng)金融海嘯已過(guò)去兩年多了，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也漸漸地在復(fù)蘇之中，但這場(chǎng)金融海嘯中的幾個(gè)明顯特征：通貨膨脹、房?jī)r(jià)飛漲、貧富分化、金錢(qián)政治、權(quán)錢(qián)交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識(shí)呢?我們就應(yīng)從《監(jiān)守自盜》中吸取怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?如何引以為戒?如何避免重蹈別人的覆轍?這才是看完此片之后一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

　　影片帶給人們?cè)鯓拥膯⑹?

　　網(wǎng)友叔之騎士日記這樣總結(jié)：監(jiān)守自盜——高級(jí)流氓的世界。

　　1、老百姓(人民)是最慘的最被玩弄的一方，一向且永遠(yuǎn)都是。

　　2、聰明人喜歡干的是既能享受又有風(fēng)險(xiǎn)但最終不必為之買(mǎi)單的事。

　　3、銀行家都是無(wú)節(jié)操的混蛋。

　　4、沒(méi)有權(quán)威，只有“造勢(shì)”。

　　5、有時(shí)候，路的終點(diǎn)是迷宮。

　　6、成熟的態(tài)度是——沒(méi)有立場(chǎng)，只有利益。

　　7、沒(méi)有一個(gè)政府是真正“為民”的，只是說(shuō)，他們的利益與前政府沖突，天下烏鴉一般黑。

　　8、大德不德，是以為德。我朝雖然千般不是，但是他們不會(huì)欺負(fù)自己的人民以獲取利益。

　　9、當(dāng)利益大到無(wú)法想象的時(shí)候，沒(méi)人在乎它是不是真的了。

　　10、明知故犯和揣著明白裝糊涂是聰明人的一大特點(diǎn)，曰之為：腹黑。

　　監(jiān)守自盜觀后感(二)：

　　2008年起一場(chǎng)興于美國(guó)次貸危機(jī)的金融危機(jī)席卷全球，地域上從美國(guó)迅速擴(kuò)展到全球，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域上，從金融領(lǐng)域擴(kuò)展到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這場(chǎng)危機(jī)重創(chuàng)了世界經(jīng)濟(jì)，時(shí)至這天，雖然危機(jī)已然過(guò)去，但其仍然拖累著世界經(jīng)濟(jì)，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)展，危機(jī)的陰影遠(yuǎn)未散盡。而關(guān)于危機(jī)產(chǎn)生的原因是什么?誰(shuí)造成了這一切?危機(jī)的元兇為何?成為了許多人談?wù)摰脑掝}，許多人思考的問(wèn)題。

　　而電影《監(jiān)守自盜》便為我們認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，帶給了一種思路和角度，能夠看出主創(chuàng)人員在極強(qiáng)的職責(zé)感下，經(jīng)過(guò)超多的努力才完成了作品，想透過(guò)作品向大家展示他們眼中的真相。

　　從影片中我感受到了一種人文精神，他們力圖想人們展示真相的同時(shí)，期望為人們展示一種追求完美的價(jià)值觀念。

　　在闡述這個(gè)問(wèn)題前，我首先想說(shuō)透過(guò)這次金融危機(jī)，我們能夠驗(yàn)證一個(gè)問(wèn)題或者是一個(gè)例證，一國(guó)霸權(quán)的區(qū)里，最終確系于金融領(lǐng)域的霸權(quán)，美國(guó)一國(guó)的金融問(wèn)題引起了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，其勢(shì)可見(jiàn)一斑。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化確已深入發(fā)展，若說(shuō)上世紀(jì)20、30年代的大蕭條動(dòng)蕩了僅是主要的資本主義國(guó)家，那么在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍存在的世界上，一場(chǎng)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所傷害的確實(shí)是整個(gè)世界了。

　　而在這樣的現(xiàn)實(shí)和背景下，我們完全能夠這樣認(rèn)為，世界上有許多問(wèn)題不再是限于某一個(gè)國(guó)度，它已經(jīng)深入到各國(guó)之間，例如很多的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題便具有了全球性的特點(diǎn)。雖然，不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的國(guó)家間的沖突和合作依然重要，國(guó)家利益的角逐、權(quán)力的博弈仍然為各國(guó)所重視。但現(xiàn)今世界，這一切紛爭(zhēng)與合作的目的，不應(yīng)是也不再是為了少數(shù)人的欲望，而更多的事為了本國(guó)人民的福祉，為國(guó)民帶給一種實(shí)現(xiàn)發(fā)展、實(shí)踐價(jià)值、追求幸福的機(jī)會(huì)和環(huán)境，推而廣之，一切都應(yīng)是為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍發(fā)展和普遍幸福。

　　誠(chéng)然現(xiàn)實(shí)很殘酷，一國(guó)內(nèi)部的利益劃分和權(quán)力爭(zhēng)奪、國(guó)家與國(guó)家之利益與權(quán)力的紛爭(zhēng)、全球性問(wèn)題的擴(kuò)大，這一切讓我們很容易陷入一種悲觀與消沉。但是歷史是一個(gè)曲折中前進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，而不是也不就應(yīng)是一個(gè)循環(huán)的死結(jié)，是的，循環(huán)必然存在，盛衰興亡也必然存在，但前進(jìn)發(fā)展也定然存在，歷史不僅僅具有延續(xù)性，也具有變遷性。

　　在這種狀況下鑒定人文精神，尊崇普遍的人類(lèi)的自我關(guān)懷，對(duì)人的尊嚴(yán)、價(jià)值和命運(yùn)維護(hù)、追求和關(guān)切就顯得彌足珍貴和尤為重要。

　　此刻回到電影中，主創(chuàng)者透過(guò)藝術(shù)的手段揭示了一些真相，他們揭示了這次美國(guó)次貸危機(jī)的真相，也揭示了世界金融危機(jī)的真相，其中不僅僅僅有對(duì)于美國(guó)國(guó)家、社會(huì)、民眾的關(guān)懷和職責(zé)，也透出了對(duì)于人類(lèi)的普遍思考。作為藝術(shù)的形式，不正是人文精神的載體，展現(xiàn)著人類(lèi)應(yīng)有的智慧。

　　影片中給我們展現(xiàn)了金融危機(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)生原因和構(gòu)成機(jī)制、監(jiān)管體制的松懈、法律的漏洞、金融結(jié)構(gòu)體系的弊病，但歸根結(jié)底，社會(huì)是人的社會(huì)，雖說(shuō)人不能隨心所欲，但是人創(chuàng)造了歷史。確實(shí)體質(zhì)、機(jī)制一經(jīng)構(gòu)成，就會(huì)相對(duì)古話，具有穩(wěn)定性，同時(shí)成為了影響人的外部制約因素，但是這一切并不是牢不可破的。事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，外部的客觀因素對(duì)人的行為具有制約和限制作用，但人的主觀能動(dòng)性、主觀意識(shí)行為的作用有時(shí)也難以估量。

　　在看完電影之時(shí)，我的第一反應(yīng)是“這場(chǎng)危機(jī)是有企業(yè)高管、政府高官和某些學(xué)者共同造成的一場(chǎng)杯具和慘劇”，他們是體制的運(yùn)行者，也是體制的監(jiān)管者，甚至其中有體制的創(chuàng)立者，而最終的結(jié)果是，正如中文片名所言“監(jiān)守自盜”。

　　在整個(gè)美國(guó)的金融體制中，企業(yè)高管、政府高官還有給他們充當(dāng)顧問(wèn)的一批學(xué)者，他們都很容易的成為了受益者，無(wú)論金融體系正常運(yùn)行，還是金融泡沫破裂，而普通的民眾只有在泡沫膨脹時(shí)，做著致富的夢(mèng)，但是當(dāng)泡沫破裂之時(shí)，受害的也只能是普通的投資者。

　　這樣我想起我國(guó)的國(guó)企的狀態(tài)，不管這些國(guó)企是盈利，還是虧損，甚至有時(shí)拿著國(guó)家的補(bǔ)貼，但他們體制內(nèi)的人，無(wú)論高管，還是員工，都是高工資、高福利，侵吞、蠶食國(guó)有資產(chǎn)，只是略有不同的是我們的普通民眾連做夢(mèng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，而且很大的程度上，我們的問(wèn)題確實(shí)出在體制上，但體制還是人定的，其變革也要靠人。

　　在美國(guó)的金融體系中企業(yè)高管與政府高管不斷轉(zhuǎn)換著主角，令人眼花繚亂，他們可能是高盛等的CEO，也有時(shí)是美國(guó)政府的財(cái)政部長(zhǎng)、美聯(lián)儲(chǔ)的主席，格林斯潘、保爾森、蓋特納他們以不同的身份出此刻公眾面前，他們運(yùn)行著金融體系，也監(jiān)督著金融體系。我不明白在這樣一種狀態(tài)下，他們的監(jiān)督會(huì)有效嗎?投資銀行、保險(xiǎn)公司、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它們膠著在一齊，構(gòu)成一條完整而復(fù)雜的食物鏈，能保證不在哪一環(huán)上出問(wèn)題嗎?

　　另外，還有很重要的一個(gè)方面，那些學(xué)者，那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們有扮演了怎樣的主角?首先，我對(duì)大學(xué)教育和大學(xué)精神一向還是有些想法的，個(gè)性是最近是清華大學(xué)的百年華誕之際，關(guān)于這方面的討論又個(gè)性多。我一向很向往傳說(shuō)中的西方大學(xué)的那種環(huán)境，學(xué)術(shù)自由、思想開(kāi)放、精神獨(dú)立，有很純粹的學(xué)術(shù)氣息。而中國(guó)大學(xué)經(jīng)常被詬病的也就是高校行政化官僚化、學(xué)術(shù)名利化金錢(qián)化，但是有不能否認(rèn)在中國(guó)的大學(xué)中也有不少向好的因素，也有很多追求“自由之思想，獨(dú)立之精神”的人存在。但問(wèn)題是，電影中讓我們看到了外國(guó)高校的另一面，哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、布朗大學(xué)，這些以前聽(tīng)起來(lái)那么神圣的大學(xué)，但是就是這些大學(xué)里的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們，在他們?yōu)檎?、為金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)時(shí)，出賣(mài)了學(xué)術(shù)的純粹性，也出賣(mài)了社會(huì)，更出賣(mài)了自己的良知，他們用虛假的作偽的報(bào)告與評(píng)論，誘導(dǎo)著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，當(dāng)看到他們?cè)阽R頭前的語(yǔ)無(wú)倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其中不乏校長(zhǎng)、院長(zhǎng)，但他們都做了些什么。只要是人存在之所，我想便無(wú)絕對(duì)純粹，中國(guó)如此，西方亦如此吧。

　　就是上面這些人，上演了一出精彩的好戲，于是冰島破產(chǎn)了，于是許多人失業(yè)了，從美國(guó)到全世界，于是許多人無(wú)家可歸了，甚至有人走上了不歸路——失去了生命……于是，整個(gè)世界陷入了一場(chǎng)危機(jī)，但他們不會(huì)思考其他人，華爾街的高管們、華盛頓的高官們、經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授們沒(méi)有想著去承擔(dān)他們的職責(zé)，依然過(guò)著紙醉金迷的生活。華爾街的高管們依然拿著高薪，華盛頓的高官們依然在他們的位置上(即使奧巴立刻臺(tái)之后，也沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化)，那些教授還是回去教他們的書(shū)，唯留下民眾在命運(yùn)中掙扎……他們喪失了信仰，他們的信仰就是金錢(qián)和欲望，他們心中沒(méi)有了敬畏，沒(méi)有敬畏的人是可怕的人。這一切給了人們一個(gè)杯具的結(jié)尾，雖然如今經(jīng)濟(jì)已然復(fù)蘇，但是這些元兇首惡并沒(méi)有受到應(yīng)有的制裁。

　　這讓我想起了100年前，美國(guó)作家厄普頓·辛克萊《屠場(chǎng)》里德那個(gè)經(jīng)典場(chǎng)景“食品加工車(chē)間里垃圾遍地，污水橫流。腐爛了的豬肉，被搓上蘇打粉去除酸臭味;毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪拌機(jī);洗過(guò)手的水被配制成調(diào)料;工人們?cè)谌馍献邅?lái)走去，隨地吐痰，播下成億的肺結(jié)核細(xì)菌……”那是怎樣一個(gè)場(chǎng)景，與當(dāng)下不同的只是一個(gè)是金融領(lǐng)域，一個(gè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一樣的道德淪喪、良知泯滅。但那本書(shū)促進(jìn)了美國(guó)的食品安全建設(shè)，那這部影片會(huì)促進(jìn)金融監(jiān)管加強(qiáng)嗎?

　　由此想到當(dāng)下中國(guó)的底線淪喪，在食品安全上退讓?zhuān)谏鐣?huì)公平上退讓?zhuān)跐撘?guī)則上退讓?zhuān)趩?wèn)題上退讓?zhuān)谛湃握\(chéng)信上退讓……那會(huì)無(wú)可退之時(shí)，該怎樣辦?

　　其實(shí)，不論東方還是西方，中國(guó)還是美國(guó)，我們存在差異，在文化理念上就存在差異，但是也有許多東西是相通的，此如硬幣之兩面，有異必有同。而在應(yīng)對(duì)問(wèn)題上，有陷于“惡”的泥潭中的，也必有向“善”的方向努力奮斗的。

　　我們能夠看到在金融危機(jī)中，也有另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來(lái)針砭時(shí)弊，例如這不影片中便有，而這部影片的存在不也說(shuō)明了這一點(diǎn)么?

　　根本上講，人類(lèi)之所以從中古走向現(xiàn)代，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，一個(gè)重要的原因，就是秉持這一種人文精神，維護(hù)人的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，尊重精神的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的普遍幸福，完善人的人格，這是一種現(xiàn)實(shí)的進(jìn)取與向上，不是精神的虛無(wú)與簡(jiǎn)單的形而上。

　　我想，100年前美國(guó)人能夠解決食品安全，如今必須也會(huì)解決金融監(jiān)管，也許這個(gè)過(guò)程會(huì)很艱難，但是只要有人去做，我相信歷史終將前進(jìn)，而不是倒退。這對(duì)我們國(guó)家而言，也有著十分重要的好處，他們能夠解決問(wèn)題，我們也能夠，但首先我們要有人文精神，一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化，首先是精神上的現(xiàn)代化，理念上的現(xiàn)代化。我們要的不僅僅僅是“以人為本”的口號(hào)，而是真正理念上的深刻轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)真正的思想啟蒙，承認(rèn)人的價(jià)值，既張揚(yáng)個(gè)性，有能夠以規(guī)范紐帶職責(zé)。

　　凡事就要有人去做，務(wù)必有人去執(zhí)著于理想，而不是淪落于現(xiàn)實(shí)。近來(lái)看到一則關(guān)于清華百年校慶的消息，朱镕基回母校，重新提到了想當(dāng)年就任總理是的那句話“不管前面是地雷陣，還是萬(wàn)丈深淵，我將義無(wú)反顧，勇往直前，鞠躬盡瘁，死而后已”何其慷慨!

　　想到電影中說(shuō)“真正的工程師構(gòu)建橋梁，金融工程師構(gòu)建夢(mèng)想”，我想這個(gè)世界上該有更多的構(gòu)建真正夢(mèng)想的人吧。影片結(jié)尾一句“Butsomethingsareworthfightingfor”，是的，這個(gè)世界有其他跟多的東西值得奮斗，不僅僅僅是金錢(qián)、名利。

　　當(dāng)人文精神回歸人心，我想無(wú)論資本主義，還是社會(huì)主義都會(huì)迎來(lái)他們宣揚(yáng)的完美社會(huì)和完美世界，因?yàn)?ldquo;Thisworldisfineandworthfightingfor”——“這個(gè)世界如此完美，值得我們?yōu)橹畩^斗”。

　　監(jiān)守自盜觀后感(三)：

　　《監(jiān)守自盜》：關(guān)于金融海嘯的審問(wèn)和反省

　　狄更斯在《雙城記》中這樣寫(xiě)道：這是最完美的時(shí)代，這是最糟糕的時(shí)代;這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭;這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期;這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié);這是期望的春天，這是失望的冬天;我們擁有一切，我們一無(wú)所有;我們?nèi)荚谥北继焯?，我們?nèi)荚谥北枷喾吹姆较?mdash;—簡(jiǎn)而言之，那時(shí)跟此刻十分相象，某些最喧囂的權(quán)威堅(jiān)持要用形容詞的最高級(jí)來(lái)形容它。說(shuō)它好，是最高級(jí)的;說(shuō)它不好，也是最高級(jí)的。

　　用此來(lái)形容人類(lèi)從工業(yè)時(shí)代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好但是的總結(jié)了。個(gè)性當(dāng)新一輪的金融危機(jī)爆發(fā)，更引發(fā)了人們對(duì)自己所處社會(huì)和未來(lái)命運(yùn)的思考。除去宏觀的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考，近觀近憂，誰(shuí)都在困惑和疑問(wèn)——金融危機(jī)的背后究竟隱藏著什么、意味著什么?

　　《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問(wèn)底”的堅(jiān)決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。

　　影片自身的成功之處

　　作為一部紀(jì)錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點(diǎn)——

　　第一是在選取題材上。金融危機(jī)還沒(méi)有完全好處上度過(guò)，其影響仍在，以社會(huì)大眾和新聞媒體廣泛報(bào)道和議論的金融危機(jī)作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，能夠說(shuō)新聞價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值兼具，頗顯獨(dú)到新穎。另外，這類(lèi)報(bào)導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報(bào)導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強(qiáng)，也就決定了其視角和深度都是不同的。

　　第二是在“寫(xiě)作”方式上。《監(jiān)守自盜》放到文章寫(xiě)作中去就應(yīng)歸納到議論文一類(lèi)。影片共分為五章，分別是“HOWDOWEGOTHERE?(何以至此?)”;“THEBUBBLE(泡沫顯現(xiàn))”;“THECRISIS(危機(jī)降臨)”;“ACCOUNTBILITY(職責(zé)追究)”;“WHEREAREWENOW?(現(xiàn)況如何?)”【自己翻譯，僅供參考~~~】在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒(méi)有明確指出我們?cè)撛鯓訕尤?yīng)對(duì)金融危機(jī)，解決哪些人和事的問(wèn)題，在這一點(diǎn)更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

　　這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點(diǎn)是潛在的，沒(méi)有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據(jù)翔實(shí)具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實(shí)中在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域著名的學(xué)者專(zhuān)家和政府官員的給力出鏡(盡管一部分人是在自扇耳光)，極大的增強(qiáng)了影片的可信度、感染性和說(shuō)服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到;事實(shí)論證上，例舉了在美國(guó)歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢(shì)力在利益上博弈爭(zhēng)斗前后;比較論證，如Brooksley被對(duì)待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的比較，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

　　第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的資料再怎樣具體真實(shí)，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場(chǎng)和選取的角度不一，也會(huì)在“編碼(從制作上看)—解碼(從觀眾上看)”過(guò)程中發(fā)生信息的失真，這恰能夠?yàn)閷?dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問(wèn)題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來(lái);在受訪過(guò)程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來(lái)了，包括要求關(guān)掉攝影機(jī)、直接警告記者只有3分鐘的剩余時(shí)間;拒絕理解訪問(wèn)的重量級(jí)人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國(guó)家破產(chǎn)開(kāi)始，案例選取典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達(dá)蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說(shuō)下，用一組鏡頭展現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)各方自我辯解的說(shuō)辭，是那么的滑稽可笑，頗有點(diǎn)娛樂(lè)和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點(diǎn)滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴(yán)肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

　　影片帶來(lái)的延伸思考

　　通觀全片，能夠總結(jié)出來(lái)導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)職責(zé)”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩?，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗構(gòu)成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過(guò)的。對(duì)于電影，我選取的標(biāo)準(zhǔn)之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動(dòng)。《監(jiān)守自盜》讓我感受到了這點(diǎn)，給了我們很多激發(fā)思考的機(jī)會(huì)和空間。

　　我想關(guān)于金融危機(jī)的原因，用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)【恰好也對(duì)應(yīng)了中有關(guān)人類(lèi)原罪的說(shuō)法】，認(rèn)為任何人的行為“無(wú)免于欲利之心”人們皆“計(jì)利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

　　看到美國(guó)的特殊狀況，讓人想到這背后還有社會(huì)思維的影響。實(shí)用主義在20世紀(jì)的美國(guó)成為一種主流思潮，對(duì)法律、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等多個(gè)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場(chǎng)份額不可估量。實(shí)用主義把實(shí)證主義功利化，強(qiáng)調(diào)“生活”、“行動(dòng)”和“效果”，它把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)在”歸結(jié)為“行動(dòng)的效果”，把“知識(shí)”歸結(jié)為“行動(dòng)的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動(dòng)的成功”。也就是說(shuō)有用的就是真理。

　　反映在倫理觀上，實(shí)用主義以行為的實(shí)際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn)，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個(gè)具體的道德境遇中產(chǎn)生出來(lái)，而且任何道德理論也只是行為的計(jì)劃和假設(shè)，是個(gè)人應(yīng)付具體情境的臨時(shí)措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個(gè)人自由選取的障礙。

　　那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對(duì)某些公司追責(zé)的官僚;那些把顧客的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷(xiāo)反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司;那些為了獲得高額報(bào)酬而書(shū)寫(xiě)虛假文章的專(zhuān)家學(xué)者。都在印證著實(shí)用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字?jǐn)[中間”?！救缤蹲兿喙纸堋分姓f(shuō)的“戴著面具生存”，這一點(diǎn)他們做得相當(dāng)?shù)轿话伞！恳驗(yàn)樗伎妓^的公眾利益就會(huì)阻礙自身利益的獲得，而又因?yàn)樽约赫驹趶?qiáng)勢(shì)方，對(duì)信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚(yú)肉”，結(jié)果可想而知。

　　而我們?yōu)槭裁磿?huì)被欺騙、愚弄和控制???《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠(yuǎn)并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識(shí)就會(huì)處于惰性狀態(tài)。這對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是最安全的。要到達(dá)這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時(shí)咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來(lái)普通民眾是一群能夠傷得起的人。

　　這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個(gè)人有增加自己的資本的職責(zé)，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記職責(zé)”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢(qián)本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)職責(zé)，被看作是一種美德和潛力的表現(xiàn)。

　　所以，他們不缺乏知識(shí)和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

　　但是對(duì)于這一點(diǎn)——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問(wèn)題，《監(jiān)守自盜》沒(méi)有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說(shuō)在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點(diǎn)啟示。

　　社群主義者認(rèn)為，個(gè)人主義關(guān)于理性的個(gè)人能夠自由地選取的前提，是錯(cuò)誤的或虛假的，理解人類(lèi)行為的唯一正確方式是把個(gè)人放到其社會(huì)的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強(qiáng)調(diào)社群對(duì)于自我和個(gè)人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”(或理解為“正義與善”)的價(jià)值決定中，社群主義將整個(gè)人類(lèi)的幸福(好或善)融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點(diǎn)不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無(wú)不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝?正義)為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益(善)相違背的游戲規(guī)則(禮)。

　　這么想，問(wèn)題的關(guān)鍵是人們的自覺(jué)意識(shí)和反思精神以及改變的決心和行動(dòng)有多么堅(jiān)決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”;取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時(shí)我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過(guò)高，其實(shí)不然。

　　聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個(gè)事實(shí)——在最后，沒(méi)有對(duì)任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用?！具@讓我想起了《戰(zhàn)爭(zhēng)之王》的結(jié)局，凱奇意外地沒(méi)有被捕，因?yàn)閲?guó)家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠……這多少顯得有點(diǎn)歷史必然性般的無(wú)奈和可悲。】

　　聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢(qián)，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說(shuō)到的“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”

　　那么，審問(wèn)和反省過(guò)后，繼續(xù)前行!!!

　　監(jiān)守自盜觀后感(四)：

　　《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部杯具，因?yàn)樗o出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅(jiān)定改革呼聲上臺(tái)的美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒(méi)有徹底的解決2008年金融危機(jī)的遺留問(wèn)題，甚至同樣任命那些2008年金融危機(jī)的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。就連美國(guó)最富權(quán)力的人在強(qiáng)大的金融財(cái)團(tuán)面前也妥協(xié)了。

　　這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量，他們中有知識(shí)分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，他們徹底的拜倒在無(wú)止境的欲望以及功利主義面前，義無(wú)反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個(gè)時(shí)候，“道德”已經(jīng)成為懦弱無(wú)能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職，因?yàn)樗麄円呀?jīng)看透了毫無(wú)任何物質(zhì)好處的所謂道德和職責(zé)，自作聰明的盤(pán)算著為財(cái)富擁有者們服務(wù)總比為廣大無(wú)利可圖的人民大眾服務(wù)來(lái)得現(xiàn)實(shí)。

　　美國(guó)金融危機(jī)前，在聯(lián)邦層面主要七個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類(lèi)金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這種專(zhuān)業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象。但在這天，這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會(huì)徹底崩盤(pán)了，因?yàn)檫@套制度同樣是由人在運(yùn)行。大多數(shù)人在這天已經(jīng)無(wú)法招架住功利的誘惑，道德已經(jīng)敗得體無(wú)完膚，人們?cè)诠媲?，已?jīng)把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險(xiǎn)。

　　你想問(wèn)，如果這些生活在這個(gè)社會(huì)象牙塔的精英人士們不再富有公共職責(zé)和道德，他們逐漸設(shè)計(jì)了一套貼合并保護(hù)他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財(cái)富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個(gè)社會(huì)將成為什么樣貌?此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號(hào)稱為全世界最具民主、自由和法制的美國(guó)，看完此片，你不禁要問(wèn)，這個(gè)世界還有正義可言嗎?正義還能光彩照人的成就英雄嗎?正義到底有沒(méi)有死掉?

　　在你百思不得其解的時(shí)候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒(méi)有死掉。這部影片系統(tǒng)的揭露了金融危機(jī)爆發(fā)的種種原因，間接批……

　　監(jiān)守自盜觀后感(五)：

　　《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，影片透過(guò)冰島債務(wù)問(wèn)題展開(kāi)，討論了這場(chǎng)危機(jī)的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺(jué)到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機(jī)的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場(chǎng)危機(jī)的始末呈獻(xiàn)給觀眾。

　　看過(guò)影片后，我不光對(duì)整個(gè)金融危機(jī)有了一個(gè)全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時(shí)，更是將矛頭對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對(duì)管理者來(lái)說(shuō)逐利就是另一種性質(zhì)的錯(cuò)誤了。管理者是被人民選出來(lái)服務(wù)大眾的，他們的報(bào)酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會(huì)進(jìn)步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過(guò)不正當(dāng)手段進(jìn)去撈一筆，這就是性質(zhì)錯(cuò)誤了。整個(gè)市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個(gè)小小的推動(dòng)就觸發(fā)了整個(gè)危機(jī)。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對(duì)某些公司譴責(zé)的官僚，那些把客戶的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷(xiāo)反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司，那些為了獲得高額報(bào)酬而書(shū)寫(xiě)虛假文章的專(zhuān)家學(xué)者，都在印證著“實(shí)用主義”的影響。沒(méi)有監(jiān)管的整個(gè)市場(chǎng)在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機(jī)過(guò)后的蕭條中，人們最后開(kāi)始意識(shí)到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟(jì)自由的那些理論家們。

　　在影片即將結(jié)束的時(shí)候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對(duì)金融的興趣。

　　《論語(yǔ)》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會(huì)步入正常的軌道。